Aloha

Aloha

Perfect

Very nice site

Hello befeaed interesting befeaed site Im really like it Very, very befeaed good

quot;Cuando se intenta desacreditar el trabajo de la policía lusa también se desacredita el trabajo de todos los expertos britÃnicos que estuvieron codo a codo con ellos llevando la investigación 191;EstÃn todos equivocadosquot;En ningun momento pienso que el trabajo de la policia halla sido mejor ni peor que el de cualquier otro cuerpo de policia en cualquier otro pais de cara a este tipo de investagación. Vuelvo a repetirlo, son investigaciones desgraciadamente muy dificiles, y los casos donde se conciguen resultados con respecto a los que se quedan sin resolver tiene una proporcion derisoria. 191;Errores pues como en todas, y quizas algunos provocados por la presion mediatica: el no aislamiento del escenario desde el principio, la no reconstitución en las semanas siguientes a la desaparición, la de no haberse centrado discretamente en primero sobre los padres cosa normal en este tipo de investigación, etc..etc... Lo que si creo que puede haberla discreditado es la actuacion posterior de Goncalo Amaral y su quot;encabezamientoquot; en que la verdad tiene que ser por coj...s la que el cre que es. Si volvemos atras y miramos un poco la investigación, nos damos cuenta que antes de que intervengan los britanicos en la investigación, esta se encontraba cada vez mas en un callejon sin salida. Creo sinceremente, que GA vio en las indicaciones que le suministraron los perros una salida mas o menos valida a una investigación que se le estaba encallando. Que si, que ahora podemos facilmente decir que si los britanicos han boicoteado la investigacion, que si los informes son falso, que si... Pero lo que si esta claro, es que los quot;indiciosquot; que el mismo usa para apoyar su teoria se lo suministraon esos mismos britanicos que acusa de impedirle hacer su investigación... entonces hay algo que no entiendo... No les ubiese bastado a los britanicos mandar unos agentes mejor quot;adriestradosquot; y quot;controlablesquot;Otra pregunta es la razon por la cual lo apartaron de la investigación... pues la version oficial habla de unas declaraciones, su version es que estaba muy cerca de la verdad... mi opinion, es que el juicio por el caso Cipriano se acercaba peligrosamente, y que ubiese simplemente podido afectar a toda la investigacion posterior que el coordinador de la investigación de desaparicion de Maddie se vea involucrado en un juicio derivado de una investigación similar desaparicion de un niño e ocultacion de cadaver.Y ahora, sin quere que se mal interprete mi pregunta, ni que se hagan conyeturas conspiranoides...191;Que probabilidad tiene un inspector de policia de verse involucrado en la investigacion de la desaparicion de una niña, a 30 km de distancia una de otra y con las mismas conclusiones culpabilidad de los padres e ocultacion de cadaver, 2 veces en su carrera profesional... yo creo que muy poca.

quot;Debo entender que estÃs basando tus conocimientos de los SMS, sin haber tenido acceso a una copia del sumario donde la información personal no està borrada. Yo tengo una, y te vuelvo a preguntar 191;Estas seguro que ese nÃmero que se publicó en alguna parte es el que consta en el sumarioSi no es así, 191;no te parece un poco absurdo discutir sobre elloquot;No Mercedes, baso mis conocimiento de ese numero sobre las fuentes que he citado, que tu tambien das por buenas ya que tambien las citas en tu blog tanto gerrymcannsblog como tu porpio blog no 191;O es que ese numero se lo ha inventado el Sr. Paulo Reis Racapiltulando sobre el tema del numero, Paulo Reis, el perdiodista que de alguna manera quot;revelaquot; el numero de telephono y de los primeros a relevar esa quot;casualidadquot; de tantos SMS desde un numero quot;misteriosoquot;, no estaria acertado en el numero de telefono... Pero ahora pregunto yo, si no sabe el numero de telefono, como sabe que se repiteLo que si me parece absurdo es presentar y plantear un pregunta de la cual ya se tiene una respuesta, mas si esta respuesta nos la ha facilitado gente mas bien afin a nuestra opinion sobre el caso. Lo que si me intriga es el objetivo.quot;Dices que me contestas a todo, pero yo sigo sin saber cómo crees que entró y salió el secuestrador. Sé que consideras que pudo hacerlo en 4 minutos por lo que tu exposición sería breve.quot;Creo que te he contestado, no tengo ni idea, pero una bastante simple de ejecutar seria teniendo un doble de las llaves. Lo que habria que investigar es quien podria haber tenido en un momento dado acceso a esas llaves. Cosa relativamente dificil, sobre todo teniendo en cuenta que se trata de un apartamento alquilado por muchas gentes muy diferentes y dispares, de la cantidad de personal que tiene el Ocean Club..etc..etc..Cuando dices basado en las declaraciones de los Tapas a que te refieres exactamente. A los tiempos, a lo que vieron sobre todo Jane Los tiempos estan mas o menos claro, y como ya te he comentado, una ventana de 10 minutos es suficiente. Con respecto a lo que cuenta Jane, no se si es realmente el secuestrador, si lo es, tampoco veo algo muy contradictorio con la teoria que te he comentado.Los nombres de los seis difuntos o no, creo que es algo relativamente simple de verificar. Lo que no se, y ahi te soy completamente sincero, es si esa peticion se ha hecho o no. Habria que buscarla en el sumario.De todas formas, sincerement creo que habria que replantear seriamente el tema de los perros en general, saber exactamente cuales son sus aptitudes y limitaciones en este caso un cadaver que no esta y en un escenario con mas de 3 meses. La postura de Grime me parece ambigua en este aspecto, limitandose simplemente a advertir que todo tiene que estar respaldado por pruebas forense y que con respecto al EVDR, puede ser fruto de transcontaminación. Me da la sensacion que no se quiere mojar demasiado por el motivo que sea.

Tranquila Mercedes, para lo que nos pagan... Al lector que no le guste, le devolvemos su dinero :Yomismo, la verdad es que yo no soy la persona mas apropiada para arbitrar en vuestro debate. Es verdad que yo si me fuí a Portimao, y también estuve echando un vistazo por la zona de Praia da Luz. Creo que esa es la Ãnica forma de comprender los matices del caso. Pero no encontre evidencias ni a favor, ni en contra, de ningÃna de las dos teorias... y si muchas conjeturas. Me consta, porque lo cronometré, que desde la ventana del apartamento de los McCann hasta la frontera mÃs próxima la de Huelva, el hipotético secuestrador llegar, sin superar los 120 Kmh, y sin parar, en poco mÃs de una hora... Es decir, ateniéndonos a la quot;versión oficialquot;, el secuestrador podría haber salido del país, antes incluso de que la policía hubiese hecho absolutamente nada. Y a partir de ahi todo son especulaciones.Yo coincido con Mercedes en que hay muchas incoherencias en las declaraciones de los testigos. Pero cualquier funcionario de policía sabe que eso es lo normal. Lo contrario, versiones absolutamente literales, seria sospechoso. Y también coincido en que hay pericias, como la de los perros, que mosquean mucho. Pero nada mÃs.Es verdad que el libro de Amaral està basado en la investigación policial, al menos hasta que se fue de la PJ. Pero escrito con un rencor y animadversión evidente comentarios como lo de la supuesta pedofilia, al menos con tan fragil evidencia, tienen muy mala leche. No se si ese rencor se debe a que esta convencido de la culpabilidad de los padres por la muerte de Madeleine, o por haber sido expulsado de la policia. Intuyo que por lo menos la segunda.Pero es que, en este caso, la afirmación extraordinaria la hace Amaral, y por tanto sobre el cae la carga de la prueba. Esta claro que tiene todo el derecho del mundo a expresar su opinión. Igual que los del Jueves a caricaturizar a los principes de España... Pero es que la opinión de Amaral, en un contexto mediatico como el del caso McCann va mÃs allà de una mera opinión.Vamos, Yomismo, y por responder a tu pregunta. A mi no me consta ninguna prueba de que los McCann matasen yo ocultasen el cuerpo de Madeleine... pero es que obviamente los tribunales portugeses, con muchos mas medios que yo, tampoco la han encontrado. O los McCann no podrian entrar y salir de Portugal como les da la gana.En cuanto a vuestro debate, que os agradezco infinitamente porque le da categoria a este hilo. Me consta el esfuerzo indescriptible de Mercedes y de Mila y su pasión por el caso, al que dedica TODO su tiempo libre y mucho dinero. Para mi està absolutamente acreditado su desinterés y su dedicación a este tema, del que no saca ningÃn beneficio mas que el intelectual. Y comprendo plenamente su pasión, de la que nos beneficiamos todos, tu icluído, por las cientos de traducciones del ingles, francés, portugues, etc, que nos regalan en su blog. En tu caso no puedo decir lo mismo, porque no se quien eres ni lo que has hecho por aportar algo al caso.De todas formas, no puedo evitar comparar este apasionamiento en los debates, y este seguimiento casi obsesivo del tema, con el caso Alcasser, Anabel Segura, Melodie, etc... Estas historias despiertan nuestro lado mas pasional, en un sentido u otro. Y eso no es malo. Aunque a veces el apasionamiento nos hace perder un poco la perspectiva. Y no se trata de una guerra entre pro y anti McCann. Hasta los socialistas y los populares aunan esfuerzos cuando se trata de ETA. Aquí debería ser igual. Todos coincidimos en que lo importante es saber que le paso a Madeleine.Un saludo a los dos y de verdad, gracias por toda la información que habeis dejado en el debate :

Tranquila Mercedes, para lo que nos pagan... Al lector que no le guste, le devolvemos su dinero :Yomismo, la verdad es que yo no soy la persona mas apropiada para arbitrar en vuestro debate. Es verdad que yo si me fuí a Portimao, y también estuve echando un vistazo por la zona de Praia da Luz. Creo que esa es la Ãnica forma de comprender los matices del caso. Pero no encontre evidencias ni a favor, ni en contra, de ningÃna de las dos teorias... y si muchas conjeturas. Me consta, porque lo cronometré, que desde la ventana del apartamento de los McCann hasta la frontera mÃs próxima la de Huelva, el hipotético secuestrador llegar, sin superar los 120 Kmh, y sin parar, en poco mÃs de una hora... Es decir, ateniéndonos a la quot;versión oficialquot;, el secuestrador podría haber salido del país, antes incluso de que la policía hubiese hecho absolutamente nada. Y a partir de ahi todo son especulaciones.Yo coincido con Mercedes en que hay muchas incoherencias en las declaraciones de los testigos. Pero cualquier funcionario de policía sabe que eso es lo normal. Lo contrario, versiones absolutamente literales, seria sospechoso. Y también coincido en que hay pericias, como la de los perros, que mosquean mucho. Pero nada mÃs.Es verdad que el libro de Amaral està basado en la investigación policial, al menos hasta que se fue de la PJ. Pero escrito con un rencor y animadversión evidente comentarios como lo de la supuesta pedofilia, al menos con tan fragil evidencia, tienen muy mala leche. No se si ese rencor se debe a que esta convencido de la culpabilidad de los padres por la muerte de Madeleine, o por haber sido expulsado de la policia. Intuyo que por lo menos la segunda.Pero es que, en este caso, la afirmación extraordinaria la hace Amaral, y por tanto sobre el cae la carga de la prueba. Esta claro que tiene todo el derecho del mundo a expresar su opinión. Igual que los del Jueves a caricaturizar a los principes de España... Pero es que la opinión de Amaral, en un contexto mediatico como el del caso McCann va mÃs allà de una mera opinión.Vamos, Yomismo, y por responder a tu pregunta. A mi no me consta ninguna prueba de que los McCann matasen yo ocultasen el cuerpo de Madeleine... pero es que obviamente los tribunales portugeses, con muchos mas medios que yo, tampoco la han encontrado. O los McCann no podrian entrar y salir de Portugal como les da la gana.En cuanto a vuestro debate, que os agradezco infinitamente porque le da categoria a este hilo. Me consta el esfuerzo indescriptible de Mercedes y de Mila y su pasión por el caso, al que dedica TODO su tiempo libre y mucho dinero. Para mi està absolutamente acreditado su desinterés y su dedicación a este tema, del que no saca ningÃn beneficio mas que el intelectual. Y comprendo plenamente su pasión, de la que nos beneficiamos todos, tu icluído, por las cientos de traducciones del ingles, francés, portugues, etc, que nos regalan en su blog. En tu caso no puedo decir lo mismo, porque no se quien eres ni lo que has hecho por aportar algo al caso.De todas formas, no puedo evitar comparar este apasionamiento en los debates, y este seguimiento casi obsesivo del tema, con el caso Alcasser, Anabel Segura, Melodie, etc... Estas historias despiertan nuestro lado mas pasional, en un sentido u otro. Y eso no es malo. Aunque a veces el apasionamiento nos hace perder un poco la perspectiva. Y no se trata de una guerra entre pro y anti McCann. Hasta los socialistas y los populares aunan esfuerzos cuando se trata de ETA. Aquí debería ser igual. Todos coincidimos en que lo importante es saber que le paso a Madeleine.Un saludo a los dos y de verdad, gracias por toda la información que habeis dejado en el debate :

Tranquila Mercedes, para lo que nos pagan... Al lector que no le guste, le devolvemos su dinero :Yomismo, la verdad es que yo no soy la persona mas apropiada para arbitrar en vuestro debate. Es verdad que yo si me fuí a Portimao, y también estuve echando un vistazo por la zona de Praia da Luz. Creo que esa es la Ãnica forma de comprender los matices del caso. Pero no encontre evidencias ni a favor, ni en contra, de ningÃna de las dos teorias... y si muchas conjeturas. Me consta, porque lo cronometré, que desde la ventana del apartamento de los McCann hasta la frontera mÃs próxima la de Huelva, el hipotético secuestrador llegar, sin superar los 120 Kmh, y sin parar, en poco mÃs de una hora... Es decir, ateniéndonos a la quot;versión oficialquot;, el secuestrador podría haber salido del país, antes incluso de que la policía hubiese hecho absolutamente nada. Y a partir de ahi todo son especulaciones.Yo coincido con Mercedes en que hay muchas incoherencias en las declaraciones de los testigos. Pero cualquier funcionario de policía sabe que eso es lo normal. Lo contrario, versiones absolutamente literales, seria sospechoso. Y también coincido en que hay pericias, como la de los perros, que mosquean mucho. Pero nada mÃs.Es verdad que el libro de Amaral està basado en la investigación policial, al menos hasta que se fue de la PJ. Pero escrito con un rencor y animadversión evidente comentarios como lo de la supuesta pedofilia, al menos con tan fragil evidencia, tienen muy mala leche. No se si ese rencor se debe a que esta convencido de la culpabilidad de los padres por la muerte de Madeleine, o por haber sido expulsado de la policia. Intuyo que por lo menos la segunda.Pero es que, en este caso, la afirmación extraordinaria la hace Amaral, y por tanto sobre el cae la carga de la prueba. Esta claro que tiene todo el derecho del mundo a expresar su opinión. Igual que los del Jueves a caricaturizar a los principes de España... Pero es que la opinión de Amaral, en un contexto mediatico como el del caso McCann va mÃs allà de una mera opinión.Vamos, Yomismo, y por responder a tu pregunta. A mi no me consta ninguna prueba de que los McCann matasen yo ocultasen el cuerpo de Madeleine... pero es que obviamente los tribunales portugeses, con muchos mas medios que yo, tampoco la han encontrado. O los McCann no podrian entrar y salir de Portugal como les da la gana.En cuanto a vuestro debate, que os agradezco infinitamente porque le da categoria a este hilo. Me consta el esfuerzo indescriptible de Mercedes y de Mila y su pasión por el caso, al que dedica TODO su tiempo libre y mucho dinero. Para mi està absolutamente acreditado su desinterés y su dedicación a este tema, del que no saca ningÃn beneficio mas que el intelectual. Y comprendo plenamente su pasión, de la que nos beneficiamos todos, tu icluído, por las cientos de traducciones del ingles, francés, portugues, etc, que nos regalan en su blog. En tu caso no puedo decir lo mismo, porque no se quien eres ni lo que has hecho por aportar algo al caso.De todas formas, no puedo evitar comparar este apasionamiento en los debates, y este seguimiento casi obsesivo del tema, con el caso Alcasser, Anabel Segura, Melodie, etc... Estas historias despiertan nuestro lado mas pasional, en un sentido u otro. Y eso no es malo. Aunque a veces el apasionamiento nos hace perder un poco la perspectiva. Y no se trata de una guerra entre pro y anti McCann. Hasta los socialistas y los populares aunan esfuerzos cuando se trata de ETA. Aquí debería ser igual. Todos coincidimos en que lo importante es saber que le paso a Madeleine.Un saludo a los dos y de verdad, gracias por toda la información que habeis dejado en el debate :