Tranquila Mercedes, para lo que nos pagan... Al lector que no le guste, le devolvemos su dinero :Yomismo, la verdad es que yo no soy la persona mas apropiada para arbitrar en vuestro debate. Es verdad que yo si me fuí a Portimao, y también estuve echando un vistazo por la zona de Praia da Luz. Creo que esa es la Ãnica forma de comprender los matices del caso. Pero no encontre evidencias ni a favor, ni en contra, de ningÃna de las dos teorias... y si muchas conjeturas. Me consta, porque lo cronometré, que desde la ventana del apartamento de los McCann hasta la frontera mÃs próxima la de Huelva, el hipotético secuestrador llegar, sin superar los 120 Kmh, y sin parar, en poco mÃs de una hora... Es decir, ateniéndonos a la quot;versión oficialquot;, el secuestrador podría haber salido del país, antes incluso de que la policía hubiese hecho absolutamente nada. Y a partir de ahi todo son especulaciones.Yo coincido con Mercedes en que hay muchas incoherencias en las declaraciones de los testigos. Pero cualquier funcionario de policía sabe que eso es lo normal. Lo contrario, versiones absolutamente literales, seria sospechoso. Y también coincido en que hay pericias, como la de los perros, que mosquean mucho. Pero nada mÃs.Es verdad que el libro de Amaral està basado en la investigación policial, al menos hasta que se fue de la PJ. Pero escrito con un rencor y animadversión evidente comentarios como lo de la supuesta pedofilia, al menos con tan fragil evidencia, tienen muy mala leche. No se si ese rencor se debe a que esta convencido de la culpabilidad de los padres por la muerte de Madeleine, o por haber sido expulsado de la policia. Intuyo que por lo menos la segunda.Pero es que, en este caso, la afirmación extraordinaria la hace Amaral, y por tanto sobre el cae la carga de la prueba. Esta claro que tiene todo el derecho del mundo a expresar su opinión. Igual que los del Jueves a caricaturizar a los principes de España... Pero es que la opinión de Amaral, en un contexto mediatico como el del caso McCann va mÃs allà de una mera opinión.Vamos, Yomismo, y por responder a tu pregunta. A mi no me consta ninguna prueba de que los McCann matasen yo ocultasen el cuerpo de Madeleine... pero es que obviamente los tribunales portugeses, con muchos mas medios que yo, tampoco la han encontrado. O los McCann no podrian entrar y salir de Portugal como les da la gana.En cuanto a vuestro debate, que os agradezco infinitamente porque le da categoria a este hilo. Me consta el esfuerzo indescriptible de Mercedes y de Mila y su pasión por el caso, al que dedica TODO su tiempo libre y mucho dinero. Para mi està absolutamente acreditado su desinterés y su dedicación a este tema, del que no saca ningÃn beneficio mas que el intelectual. Y comprendo plenamente su pasión, de la que nos beneficiamos todos, tu icluído, por las cientos de traducciones del ingles, francés, portugues, etc, que nos regalan en su blog. En tu caso no puedo decir lo mismo, porque no se quien eres ni lo que has hecho por aportar algo al caso.De todas formas, no puedo evitar comparar este apasionamiento en los debates, y este seguimiento casi obsesivo del tema, con el caso Alcasser, Anabel Segura, Melodie, etc... Estas historias despiertan nuestro lado mas pasional, en un sentido u otro. Y eso no es malo. Aunque a veces el apasionamiento nos hace perder un poco la perspectiva. Y no se trata de una guerra entre pro y anti McCann. Hasta los socialistas y los populares aunan esfuerzos cuando se trata de ETA. Aquí debería ser igual. Todos coincidimos en que lo importante es saber que le paso a Madeleine.Un saludo a los dos y de verdad, gracias por toda la información que habeis dejado en el debate :