El equipo de @gesor agradece desde ya vuestro aporte, el que nos permitirá seguir creciendo y brindando cada vez más contenido.
| Moneda | Compra | Venta |
 |
38.05 | 41.05 |
 |
0.05 | 0.35 |
 |
7.23 | 9.23 |
 |
40.54 | 45.39 |
      |
 |
 |
 |
 |
Al culminar la instancia judicial en la que la Dra. Pura Book determinó la libertad para los cuatro policías denunciados por presuntos abusos, @gesor recogió la palabra de dos de los participantes en la defensa, por un lado de uno de los funcionarios policiales, el Dr. Mauricio Chelle (los otros tres fueron asesorados por el Dr. Jorge López Hatchondo) y por el lado del denunciante, Dr. Víctor Gil Barrera.
El Dr. Chelle contó a @gesor que "las pruebas que obraban en el expediente no dieron para inculparlos a los funcionarios policiales, ni la prueba documental que presentó él (el denunciante), el muchacho sí sufrió lesiones, pero no se pudo constatar que se las hicieron los funcionarios. El joven denuncia que fue trasladado hacia zona de ruta 14 y el GPS (estudio del SISCONVE) que aporta el Ministerio del Interior, surge que el móvil nunca pasó por ruta 14. La huella que supuestamente se la había hecho una bota, se trajeron todas las botas de los funcionarios y ninguna coincidía. Las lesiones, vino el Dr. Graña, hizo una ampliación de su certificado y dijo que esas lesiones no son consistentes con las botas de los funcionarios policiales. En mérito a todo eso, la Fiscal (Dra. Herminia Viotti) entendió que no había mérito para acusarlos".
Y respecto del denunciante, "en mérito a que no coincide en nada lo que él había denunciado, lo citaron para confrontarlo con la documentación que había y solicitándole que concurriera asistido por abogado defensor. En principio no va a pasar nada, porque tampoco hay pruebas como para saber quién puede haber sido, lo que se sabe es que no fueron los policías, no se sabe quién se las hizo. Él mantiene la misma declaración, que fueron los policías que lo colocaron dentro del móvil y le pegaron, pero no surge de toda la prueba que hay -y hay mucha- que hayan tenido algo que ver los funcionarios policiales".
Por su parte el Dr. Gil Barrera señaló que "desde el punto de vista técnico que no se pueda probar es una cosa, pero la versión de él sigue siendo la misma, fue un atropello lo que hicieron. No corresponde hablar de falso testimonio porque no declara como testigo, él denuncia una agresión personal, me pegaron, las lesiones están constatadas, más allá que no exista concordancia técnica de qué puede haberle producido las lesiones que tiene, y que están constatadas. Existe un hecho real, él da su versión y eso no es falso testimonio".
Fotografías: La Dra. Pura Book, la Dra. Hermina Viotti y los Dres. Mauricio Chelle y Jorge López Hatchondo analizan el interior de una camioneta similar a la que el denunciante dice haber sido golpeado.
A los lectores de @gesor que realizan comentarios, en particular a quienes ingresan en la condición de incógnito, no se molesten en hacer comentarios ya no son publicados debido a que no dejan registro de IP ante eventual denuncia de alguna persona que se sienta dañada por ellos.
Igualmente reiteramos lo que hemos escrito en anteriores oportunidades, que pueden referirse con la dureza que se entienda pertinente pero siempre dentro del respeto general y no discriminando ni agraviando, o con expresiones que de alguna manera inciten a la violencia. Los comentarios son una herramienta maravillosa que debemos preservar entre todos.
El Dr. Chelle contó a @gesor que "las pruebas que obraban en el expediente no dieron para inculparlos a los funcionarios policiales, ni la prueba documental que presentó él (el denunciante), el muchacho sí sufrió lesiones, pero no se pudo constatar que se las hicieron los funcionarios. El joven denuncia que fue trasladado hacia zona de ruta 14 y el GPS (estudio del SISCONVE) que aporta el Ministerio del Interior, surge que el móvil nunca pasó por ruta 14. La huella que supuestamente se la había hecho una bota, se trajeron todas las botas de los funcionarios y ninguna coincidía. Las lesiones, vino el Dr. Graña, hizo una ampliación de su certificado y dijo que esas lesiones no son consistentes con las botas de los funcionarios policiales. En mérito a todo eso, la Fiscal (Dra. Herminia Viotti) entendió que no había mérito para acusarlos".
Y respecto del denunciante, "en mérito a que no coincide en nada lo que él había denunciado, lo citaron para confrontarlo con la documentación que había y solicitándole que concurriera asistido por abogado defensor. En principio no va a pasar nada, porque tampoco hay pruebas como para saber quién puede haber sido, lo que se sabe es que no fueron los policías, no se sabe quién se las hizo. Él mantiene la misma declaración, que fueron los policías que lo colocaron dentro del móvil y le pegaron, pero no surge de toda la prueba que hay -y hay mucha- que hayan tenido algo que ver los funcionarios policiales".
Por su parte el Dr. Gil Barrera señaló que "desde el punto de vista técnico que no se pueda probar es una cosa, pero la versión de él sigue siendo la misma, fue un atropello lo que hicieron. No corresponde hablar de falso testimonio porque no declara como testigo, él denuncia una agresión personal, me pegaron, las lesiones están constatadas, más allá que no exista concordancia técnica de qué puede haberle producido las lesiones que tiene, y que están constatadas. Existe un hecho real, él da su versión y eso no es falso testimonio".
Fotografías: La Dra. Pura Book, la Dra. Hermina Viotti y los Dres. Mauricio Chelle y Jorge López Hatchondo analizan el interior de una camioneta similar a la que el denunciante dice haber sido golpeado.
',videos='0',published='1',column_id='0',cont='1' WHERE id = 8992