En el día de ayer, varias familias se contactaron conmigo, me etiquetaron en distintas publicaciones de Facebook y también me llamaron por lo ocurrido con el fallecimiento de una mascota por el estruendo de pirotecnia.

Como seguramente algunos habrán escuchado, en la tarde comenzó la Liga Departamental de Fútbol en el Estadio Köster y en otras canchas, en ese marco, se tiraron muchas bombas. A raíz de esos estruendos, un perro rompió un vidrio, se arrojó de un segundo piso y falleció.

Esto ha generado muchos comentarios en distintos ámbitos, y es un tema que preocupa. Preocupa como sociedad, preocupa a quienes tenemos niños, a quienes tenemos animales, y también a muchas familias que conviven con situaciones de especial sensibilidad frente a la pirotecnia sonora.

Hay un desconocimiento muy grande, primero, sobre la normativa departamental y, segundo, sobre la ley nacional. La Ley N.º 20.246, votada en diciembre de 2023, habla de comenzar a reducir los decibeles de la pirotecnia sonora. En su artículo 4.º establece la necesidad de articular con los gobiernos departamentales, el Ministerio de Defensa y el Ministerio del Interior para la fiscalización de la ley.

Esto marca claramente que los gobiernos departamentales también deben sumarse a trabajar para que el país avance hacia una mayor sensibilidad en este tema. Es un tema que, en algún momento, parecía que todos estábamos empezando a abordar, pero en el que siento que estamos retrocediendo, porque cada vez vuelve a ser más frecuente la tirada de bombas.

Hoy tenemos una ordenanza departamental que habla simplemente de la venta y la exposición de pirotecnia, pero no regula el uso. Mucha gente piensa que nosotros votamos la prohibición del uso, pero no es así. Por eso entiendo, señor presidente, que la Comisión de Legislación debe analizar la ley nacional, estudiar cómo se puede vincular con la normativa departamental y comenzar a trabajar en una actualización.

Viendo la ordenanza departamental que votamos en el año 2020, que es bastante básica, perfectamente podríamos haber establecido, por ejemplo, que cuando la Intendencia presta un espacio como el Estadio Köster, se exija a la Liga Departamental de Fútbol que en ese lugar no se pueda tirar pirotecnia sonora. Lo mismo podría aplicarse a otros espacios públicos que la Intendencia presta a privados para la realización de eventos.

Por eso doy traslado de estas palabras a la Comisión de Legislación, para que se pueda trabajar en mejorar lo que tenemos, recogiendo además la inquietud de muchos vecinos que me llamaron, me escribieron o manifestaron su preocupación en redes sociales.

Creo que este tema no tiene que ver únicamente con los animales. También tiene que ver con las personas con autismo, con los adultos mayores, con personas enfermas y con el medio ambiente. Tenemos que avanzar.

Siento, lamentablemente, que estamos teniendo muy poca empatía. En un tema en el que pensé que veníamos avanzando, hoy creo que estamos retrocediendo. Nuevamente se escuchan muchas bombas a las doce de la noche por el aniversario de un club o una institución, o en eventos y espectáculos privados.

Solicito, entonces, que estas palabras pasen a la presidenta de la Comisión de Legislación, para que pueda analizarse, estudiarse y ver si todos compartimos el deber de comenzar a trabajar en una ordenanza departamental de pirotecnia más moderna, más actualizada y más sensible.

En otro orden, señor presidente, quiero referirme al presupuesto que votamos hace pocos meses. Porque lo votamos, más allá de que a veces se diga en esta sala que el Frente Amplio no lo votó.

El Frente Amplio acompañó determinados artículos y obras; lo que no acompañó fue la forma general en que vino plasmado el presupuesto.

Uno de los temas sobre los que siempre insistimos fue el de las veredas. En este presupuesto se votaron veinte millones de pesos, aproximadamente medio millón de dólares, para mantenimiento y mejora de veredas, con lo cual estoy totalmente de acuerdo.

Desde nuestra bancada le propusimos al intendente que debía mejorarse ese monto, y efectivamente se mejoró. En el presupuesto anterior se destinaban alrededor de cuatrocientos mil pesos anuales, y ahora se pasa a cuatro millones de pesos por año. Es decir, se multiplicó por diez.

Ahora bien, hay una contradicción con la normativa vigente de cercos y veredas. En el capítulo II, sección II, artículos 1.º, 2.º, 3.º y 4.º, se establece la obligación que tienen los propietarios frentistas respecto al mantenimiento o reconstrucción de las veredas.

Entonces se genera una duda: si la Intendencia tiene recursos votados para arreglar veredas, pero al mismo tiempo la ordenanza obliga al propietario a hacerse cargo, ¿cuál es la prioridad? ¿Cómo lo va a manejar la Intendencia? Allí queda un vacío que puede generar confusión.

Nosotros el año pasado presentamos una modificación a la ordenanza de cercos y veredas, proponiendo eliminar esos artículos, entendiendo que la Intendencia puede y debe hacerse cargo, más aún cuando se votaron veinte millones de pesos para ese fin.

Entiendo que la Comisión de Legislación ya tiene nuestro planteo y creo que es un tema que debe analizarse. Porque, si no, se puede generar una situación injusta: la Intendencia arregla una vereda en determinado lugar, pero al vecino de enfrente se le exige pagarla porque hay una ordenanza vigente que así lo establece.

Eso puede generar discusiones entre vecinos y suspicacias: “¿Por qué a uno la Intendencia le arregla la vereda y al otro se la cobra?”. Ese vacío no es bueno y debemos corregirlo.

Por eso entiendo, señor presidente, que tenemos que trabajar en este tema para contar con normativas más claras, más justas y más actualizadas.

Siempre lo digo: somos legisladores departamentales y tenemos la responsabilidad de realizar una buena labor por la gente que nos votó. Podemos trabajar en esto, estamos para eso. Quizás debamos dedicarle más tiempo a las comisiones, sobre todo a la Comisión de Legislación, que es precisamente el ámbito donde legislamos.

Estamos para sumar y queremos un mejor departamento.

Muchas gracias, señor presidente.