En la última jornada de ExpoActiva Nacional, en la sala de conferencias e realizó charla organiada por la Asociación Rural de Soriano y AUSID (Asociación Uruguaya de Siembra Directa), a cargo del técnico del INIA Ing. Agr. (Dr) Sebastián R. Mazzilli, titulada "Uruguay y la Sostenibilidad Agrícola Innovando hacia un Futuro Verde".
Durante parte de su disertación Mazzilli emitió conceptos e información, algo de lo cual compartimos con los lectores de @gesor por entender que se trata de una temática interesante y sensible, de gran actualidad.

Mazzilli señaló que la agricultura "hace que se determinen algunas medidas de manejo, algunas prácticas que se obliguen a caminar, algunos caminos que los agricultores parece que no están tan de acuerdo y cómo eso nos puede impactar, impactar a nosotros en el futuro en lo que estamos haciendo. 
La otra cosa que podemos discutir, si es culpa nuestra, culpa de que hay cambio climático y eso va a tener mayor variabilidad climática, podemos ser negacionistas, que somos los humanos los culpables de esta variabilidad, pero hay variabilidad climática y va a ser más importante en los próximos años". 
Entonces, añadió el técnico, "no podemos discutir más, van a haber más seguidas, por lo más frecuente, va a haber más variabilidad, esa es la palabra, más variabilidad que nos vamos a enfrentar en el futuro y ese es el mundo que nos vamos a enfrentar en la agricultura que le estamos pidiendo una cantidad de cosas".

Después están los objetivos de desarrollo sostenible, "que no son nuevos, sabemos que en Uruguay, hace años que estamos, pudimos escuchar una cantidad de charlas, pero a medida que empiezan a aparecer estos problemas tenemos que recordar que estamos inmersos en esta agenda, en la agenda 2030, nos gusta, o no nos gusta, estamos ahí, y eso implica una cantidad de cosas: mayor sostenibilidad ambiental y desde el punto de vista del sector agrícola, nos piden que tengamos prácticas más sostenibles, más agua, más presencia del uso del agua, una cantidad de cosas de ser la agricultura más sostenible. Nos piden también que, o se piden también esos objetivos, que haya menos hambre y pobreza, lo cual tiene que aumentar la productividad. Entonces tenemos que ya ser un poquito más sostenibles y mejorar la productividad, entonces ahí empezamos a ver cómo hacemos este camino".

Mazzilli sostuvo "hay una innovación tecnológica, que las nuevas tecnologías son las llamadas a cubrir esos problemas. Tenemos que adaptarnos al cambio climático, tenemos que, a su vez, conservar los ecosistemas, tratar de mejorar las áreas conservadas, si tenemos más áreas conservadas, comercio justo y responsable, ya ven lo que está pasando, no es tan fácil que ocurra, que haya mejor cooperación internacional.
Si resumimos eso, hay algo que lo hemos hecho una cantidad de veces, de distintas formas, cada vez tenemos más exigencias, estamos inmersos en una agenda que nos gusta, formamos parte, está bien que así sea, es que tenemos que producir mayor cantidad, cuidando mejor el ambiente, y dejando más áreas naturales, entonces eso tiene una presión, porque además tenemos cambio climático, entonces voy a tener un futuro, es algo que va a ocurrir. Tenemos que hacer más producción, impactando lo menos posible, en la menor cantidad de áreas posible".

Expresó que Uruguay está en ese contexto de desarrollo sostenible, "hay plan nacional, pero a su vez nos enfrentamos a la sequía del año pasado, a la inundación hace unos días, o sea que eso está ocurriendo y forma parte de lo que está pasando.
Por suerte no estamos en cosechas, pero la historia va a ser diferente si estos días ocurren unos meses para adelante, o sea que el sector agropecuario va a necesitar adaptarse de la mejor manera, generar variabilidad en sus momentos críticos, porque es probable que los problemas sean más frecuentes. Y está en nuestras manos diseñar ese sistema que sea más resiliente. Hice uno, vi la página de las Naciones Unidas de Uruguay, están todos los objetivos de desarrollo sostenible, pero hay una cantidad que no ven nada ustedes de ahí, pero que nos toca, acá dice el Objetivo 2, que es poner fin al hambre, seguridad alimentaria, Uruguay se compromete a tener agricultura productiva y sostenible, 85% del aire con planes de uso y manejo del suelo, o sea que hay muchas de las cosas que estamos haciendo, y que seguimos creando, los planes de uso van a estar ahí, que es un objetivo disponible, vamos a tener que seguir adelante".

Y prosiguió, "seguro agropecuario para mejorar la gestión de arreglos, acá estamos con un problema, estamos porque seguro van en el camino contrario a lo que queremos. Avances en política de bioseguridad, investigación y desarrollo, bueno, tenemos una cantidad de compromisos que no podemos discutir en esto, es lo que está funcionando, es lo que tenemos que adaptarnos, y a partir de ahí, trabajar. Por otra parte, vemos que el gobierno no importa de cual, porque no han tomado acciones a la inclusión de esto".
Hizo referencia a los compromisos, "es todo asociado, mucho asociado a lo que vamos a hacer nosotros, y las discusiones, estuvimos ahí lo suficientemente presentes cuando se discutieron estas cosas, no es un tema político, pero sí es un tema que se pone una cantidad de factores, o por lo menos cumplimiento, por ejemplo reducción del 22% de la intensidad de emisiones de gases para el 2025 respecto a 1990.
¿Quién lo va a hacer eso? ¿Y qué vamos a hacer nosotros? Van a ser los agricultores que de alguna manera van a tener que cambiar alguna práctica de manejo, o vamos a hacer la cuenta un poco mejor para demostrar que eso está ocurriendo. Creo que si de una manera en el futuro podemos tener mayor incidencia en qué KPI podemos nosotros comprometernos y cuáles son de interés para Uruguay. Y creo que ahí es un debe que tienen las gremiales, los grupos de productores, de estar más presentes en este tipo de decisiones, porque son decisiones que van a ser aplicadas o generadas por quienes están ahí, quienes producen, y de alguna manera los beneficios son para nosotros porque somos parte de Uruguay pero en realidad son para toda la economía".

Mazzilli dijo que Uruguay "está reafirmado en forma continua el compromiso de estar en el Objetivo de Desarrollo Sistémico. O sea que acá, no sé si tirón de oreja o qué, pero no vi muchas sectoriales, no vi AUSID, no vi a FUCREA, no quejarse de discutir estos temas de si bueno, en realidad tenemos una cantidad de compromisos que cumplir, lo va a cumplir el sector, pero nosotros no estamos diciendo nada, ni siquiera, no digo quejarnos, capaz que estamos de acuerdo u omitir opinión de cómo se sienten o cómo los agricultores van a reaccionar frente a esas cosas que el país se compromete y que las tienden a hacer los agricultores". 
Y se preguntó "¿cómo nos ve la sociedad acá? Casi que nos conocemos todos, nos podemos poner de acuerdo fácilmente, capaz que hay alguien que no es del sector y capaz que no están de acuerdo pero es bastante fácil ponernos de acuerdo.
Nos vamos a poner de acuerdo. Pero después cuando vamos a nuestras casas, los que tenemos familiares que no son del sector agropecuario, perdemos todos los domingos, yo pierdo en la casa de mi suegro, por qué pierdo, porque los emisores son de nosotros y es bastante fácil que eso ocurra. Si miramos el diario todos los días están las noticias negativas de las cosas que hacemos mal.
La idea de sustentabilidad es parte nacional. Si no hacemos nada y tenemos unos ciervos ahí, capaz que esto es exagerado pero es la forma más fácil de sostenerlo. Pero esto es por plata. Respecto a las cianobacterias con el glifosato continuamente aparece una noticia que Monsanto o alguien perdió un juicio en Estados Unidos, termina en una nota está en las redes sociales es bastante difícil. ¿Tenemos que cuidar con esto? No, esto es cómo nos ven, con lo cual vamos a tener que convivir todo el tiempo están buscando alternativas biológicas".

Mazzili señaló "hay que hacer un cambio de paradigma, no simplemente compro el biológico y lo aplico, sino que de alguna manera tenemos que trabajar para que ese biológico pueda funcionar. No sé cuál es el camino pero seguramente no es el mismo que estamos haciendo ahora. Salimos en el New York Time el año pasado cuando nos quedamos sin agua y cuando uno leía la nota, el sector agropecuario era el culpable por la forestación o sea que de alguna manera no salen las notas fáciles o lindas o por lo menos es difícil encontrar una nota de qué cosa buena es el sector agropecuario que ahora mejoró el ambiente, esas notas no están, o por lo menos no son las que más se leen cuando algo ocurre. Tenemos un precandidato de la presidencia que hace un tiempo publicó una nota no importa cual sea el sector que lo propone, eliminar el glifosato en un corto plazo, eso no importa, el color no importa pero de alguna manera es un tema que parece bueno decir que la agricultura está haciendo malas cosas y que nosotros no tenemos demasiada herramientas para enfrentarla, en parte, por mucho que la gente acá parece tiene una parte de razón, no todo. Y después estamos nosotros que hemos generado INIA, facultades, institutos, ustedes, AUSID, generando una cantidad de cosas increíblemente hay una cantidad que no aplicamos, no sé por qué, no del todo. 
Yo me voy a centrar en el caso del fósforo porque el fósforo, o por lo menos la transformación del agua, creo que es el problema más grande que tenemos y que no sé si fácilmente pero tenemos una cantidad de cosas que no estamos haciendo y que podemos hacer en el corto plazo sin esperar que la ciencia me diga hay que dejar exactamente hay una cantidad de cosas que la podemos empezar a hacer en el corto plazo de vuelta, no necesitábamos un megasistema. 
Perdón a quien lo robé la foto en twitter, pero ¿no les parece que está un poquito cerca ese cultivo del río Regro? y va a llegar fósforo ahí y esas pequeñas cosas que todos sabemos que están mal, y no, si la reglamentación me dice 33 metros, la cumplo pero bueno, o estamos esperando que la reglamentación me diga 500 metros para quejarme de que 500 metros es un disparate, esas pequeñas cosas que todos sabemos que podemos mejorar capaz que no está el dato perfecto, pero de alguna manera podemos mejorar".

Ejemplificó, "recién hablaba con una colega 500.000 dólares decía que vale esa cosechadora, o 750.000 depende de cómo la compra, y a veces no conseguimos el monitoreo de rendimiento porque o no comprar la tarjeta de memoria que vale 30 dólares, no sé, o no después no podemos acceder al software porque no pagamos a John Deer, lo que sea ¿qué cuánto vale? 500 dólares, entonces, nos perdemos de usar los monitores de rendimiento compramos 700.000 dólares la cosechadora, pagamos de interés una cantidad importante y después no tenemos como usar el monitor de rendimiento y nos perdemos esa información valiosa porque no tenemos el software, queremos usar el software libre, no quiere decir que todos lo hagan, pero hay una cantidad de cosas que parecen irracionales entonces, podría ir por la tecnología, por los drones, por los mapas por los satélites, no, vamos por lo más fácil, por las pequeñas cosas que podemos hacer para que menos agroquímicos terminen o menos fósforo termine en el lago ¿están llegando agroquímicos y fósforo al lago? sí están llegando. Podemos discutir si es mucho o poco, hay una cantidad de organización que lo hace.
Hay una cantidad de problemas que vienen de Brasil y podemos seguir echando la culpa a los brasileños que el origen es del río Uruguay hay una cantidad de problemas que tenemos a nivel local porque hay productos que se utilizan a nivel local y peces que no migran y no aparecen. ¿Es un problema para el consumo humano?, no, está lejísimo, en este trabajo porque hay que comer 500 kilos de pescado por día, por persona para que eso le haga mal a la salud pero es un indicador que está llegando porque se nos está escapando una cantidad de cosas hacia el sistema. Esto es buenísimo sale en el diario, aparece el pez contaminado y es terrible, buenísimo en las noticias, y ha salido una cantidad de veces, también es verdad que los equipos de medida de agroquímicos cada vez son mejores, cada vez los centros podemos medir niveles más bajos, entonces casi siempre vamos a encontrar algo en ese lugar y que hacemos nosotros, nos quejamos que aparece en estas noticias, que en realidad están saliendo".

A los lectores de @gesor que realizan comentarios, en particular a quienes ingresan en la condición de incógnito, no se molesten en hacer comentarios ya no son publicados debido a que no dejan registro de IP ante eventual denuncia de alguna persona que se sienta dañada por ellos.
Igualmente reiteramos lo que hemos escrito en anteriores oportunidades, que pueden referirse con la dureza que se entienda pertinente pero siempre dentro del respeto general y no discriminando ni agraviando, o con expresiones que de alguna manera inciten a la violencia. Los comentarios son una herramienta maravillosa que debemos preservar entre todos.

Quiere comentar esta noticia?

* Campos obligatorios

* Nombre: * Correo Electrónico: * Comentario: * Caracteres