La presencia del representante de los trabajadores en el Directorio del BPS, Ramón Ruiz, fue propicia para consultarlo sobre la decisión del PIT-CNT de salir a recolectar firmas para modificar algunos aspectos de la reforma de la Seguridad Social.
En el mano a mano con @gesor Ruiz respondió a las inquietudes planteadas.

LA PAPELETA DEBE TENER UNA REDACCIÓN CUIDADA, QUE CUMPLA CON LAS FORMALIDADES DESDE EL PUNTO DE VISTA TÉCNICO, POR SUPUESTO, RESPETANDO LA RESOLUCIÓN POLÍTICA QUE TOMÓ LA CENTRAL 
Ramón, el PIT-CNT, tú integrás el Equipo de Representación de los Trabajadores, ha tomado una decisión respecto a llevar a plebiscitar algunas partes de esta reforma.
¿Fuiste consultado, el equipo fue consultado? ¿Qué has asesorado al respecto, si fue así? ¿Y cuál es tú posición al respecto?
"Aprobada la reforma jubilatoria, el PIT comenzó una discusión para definir, digamos, cómo se paraba frente a esa reforma jubilatoria.
Y una de las propuestas que se presentó era eliminar los efectos jurídicos que tiene esta ley a través de una enmienda constitucional.
Es decir, dejar sin efecto la ley de reforma jubilatoria que se aprobó en abril, que tiene número, es la ley 20.130.
Se presentó otra propuesta, la propuesta de eliminar la ley fue presentada por el sindicato metalúrgico y la otra propuesta fue presentada por el sindicato del BPS, la ATSS, la Asociación de Trabajadores de la Seguridad Social.
El sindicato del BPS presentó una propuesta que es eliminar las AFAP, mantener la edad de retiro en 60 años y equiparar las jubilaciones mínimas con el salario mínimo nacional nominal.
A partir de ahí se dio todo un debate a lo largo y a lo ancho del PIT-CNT.
Nuestro equipo prefirió no opinar hasta que la Central definiera ese tema porque tenía aspectos que eran tácticos y estratégicos que son competencia de los sindicatos, no de un equipo asesor.
Ahora, en la última Mesa Representativa, por mayoría, se resolvió uno de los caminos.
Bueno, en este momento, el estado de situación que tenemos es que hay una comisión designada por el Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT, esa comisión está discutiendo la redacción de la papeleta, porque si bien la Mesa Representativa resolvió esos tres criterios, esos tres lineamientos, ahora hay que, con mucho cuidado y con la formalidad del caso, hay que redactar la papeleta interpretando la resolución de la Mesa, siendo respetuoso por la interpretación de la Mesa, pero redactándola para que eso, digamos, pueda ser puesto a consideración de la ciudadanía porque estamos hablando nada más y nada menos que de una reforma constitucional.
Entonces tiene que cumplir con ciertas formalidades desde el punto de vista técnico, el punto de vista jurídico, porque el lenguaje que debe tener la resolución de la Mesa Representativa tiene que cumplir con esos criterios, digamos, porque no podemos poner en la Constitución de la República los tres puntos que aprobó la Mesa.
Tiene que tener una redacción cuidada, que cumpla con las formalidades desde el punto de vista técnico, por supuesto, respetando la resolución política que tomó la Central.
En este momento esa comisión está funcionando, está viendo cómo redacta esa papeleta, digamos, con la que vamos a salir a juntar firmas, y una vez que juntemos las firmas, en octubre del año que viene, junto con las elecciones nacionales, se va a poner a consideración de toda la ciudadanía".

LA REDACCIÓN SEGURAMENTE VA A REUNIR MÁS CONSENSO EN EL MOVIMIENTO SINDICAL QUE LO QUE REUNIÓ EN LA MESA REPRESENTATIVA Y REUNIRÁ LA ADHESIÓN DE MUCHAS ORGANIZACIONES DEL CAMPO POPULAR
Hoy, ya con la decisión tomada, como tú decís, por parte de la Central, ¿estás de acuerdo con que se tome una decisión que se lleve a las próximas elecciones donde va a haber otras papeletas, presuntamente, si se alcanzan firmas por parte de otras organizaciones políticas y sociales también, que van a poner sobre la mesa otros temas y además va a estar la elección en sí misma?
Lo que va a originar en el elector alguna confusión, ¿o se debió haber esperado de repente a ganar el gobierno para modificar la ley? ¿Qué pensás que hubiera sido más estratégico?
"Creo que tengo que respetar todas las opiniones que hay en el movimiento sindical, y ahora hay una decisión.
O sea, que lo que opino a título personal creo que no suma en el debate que hoy se está dando". 

Simplemente a los efectos de tu conocimiento por la interna, digamos, por estar tanto tiempo ahí, es importante. 
"Nosotros entendemos que todas las posiciones son válidas. En el movimiento sindical se eligió el camino del plebiscito.Pero es cierto que una ley se puede cambiar con otra ley. Es cierto que una reforma de la Seguridad Social se puede hacer a través del diálogo y con un gran acuerdo, digamos, con un acuerdo que reúna los mayores consensos posibles. Eso es cierto. También es cierto que se puede hacer por la vía del plebiscito. Bueno, el movimiento sindical ha elegido ese camino.
Lo que es muy importante es cómo se redacta la papeleta para que la redacción de la papeleta, respetando lo que resolvió la Mesa, logre reunir los mayores consensos sociales a nivel social y político.
Porque de acuerdo a cómo esté la redacción, seguramente vamos a tener más posibilidades o menos posibilidades de lograr el objetivo.
Tenemos que encontrar una redacción que sea muy sencilla, que sea muy clara, que sea muy concisa, que sea fácil de explicar a la ciudadanía, que sea fácil de explicarle a las otras organizaciones sociales que seguramente van a apoyar este plebiscito, que sea fácil de explicársela a los partidos políticos, entonces, la etapa que tenemos ahora, la etapa que se abre a partir de la resolución, que es la redacción de la papeleta, es fundamental para hacer esas valoraciones sobre las posibilidades que tenemos de lograr el objetivo que nos planteamos.
La redacción de la papeleta seguramente va a reunir mucho más consenso en el movimiento sindical que lo que reunió en la Mesa Representativa, y seguramente va a reunir también la adhesión de muchas organizaciones del campo popular".
 
TODOS ESTAMOS DE ACUERDO CON QUE TIENE QUE HABER UNA REFORMA Y QUE SE TIENE QUE ELIMINAR EL LUCRO EN LA SEGURIDAD SOCIAL, POR LO TANTO, LOS MATICES NO SON DE CONTENIDO
Ahora, Ramón, un postulado del Frente Amplio durante muchos años ha sido la derogación de las AFAP. Hoy, después de tantos años, en base a tu experiencia, en base a todos los años que han transcurrido, ¿crees que está bien mantenerlo?
Digo en cuanto a que si esto puede originar o no un perjuicio a las personas que están afiliadas a las AFAP, incluyendo a los trabajadores que en algunos casos, bueno, fueron engañados y fueron de repente allí afiliados, o las personas a las que les correspondía afiliarse.
"Yo creo que hay un gran consenso en la sociedad y creo que hay un gran consenso a nivel social y político que hay que cambiar, que hay que reformar la Seguridad Social y me animo a decir que se pueden reunir los consensos necesarios para poder eliminar las AFAP.
Las AFAP son empresas privadas que lucran con la Seguridad Social y yo confío, porque creo que acá no hay diferencia en cuanto al planteo concreto de eliminar las AFAP, sino que la diferencia es en aspectos tácticos, en aspectos metodológicos.
Hay compañeros que plantean que hay que eliminar las AFAP a través de un plebiscito, y hay compañeros en otras organizaciones que están planteando que esos cambios se hacen a través de la vía legislativa.
Pero todos estamos de acuerdo con que tiene que haber una reforma y que se tiene que eliminar el lucro en la Seguridad Social.
Por lo tanto, las diferencias, los matices no son de contenido, sino que son desde el punto de vista táctico y desde el punto de vista metodológico.
Todos estamos de acuerdo en el campo popular, y cuando hablo del campo popular no hablo solamente del PIT-CNT, de que las AFAP no deberían existir en la Seguridad Social.
Todos estamos de acuerdo con que las jubilaciones mínimas son insuficientes y tienen que mejorar.
Todos estamos de acuerdo con que no se puede aumentar la edad de retiro al barrer para todas las actividades.
El tema es cómo encontramos una redacción que logre reunir y unir a todo nuestro pueblo para lograr el objetivo de eliminar las AFAP y de fortalecer el sistema de Seguridad Social para proteger a las personas.
Hoy estamos acá recibiendo inquietudes, recibiendo consultas, y hay muchas personas que vienen porque no están protegidas por la Seguridad Social, porque están buscando la manera de ser protegidas por la Seguridad Social a través de una prestación con el BPS.
Tenemos que mejorar el sistema de Seguridad Social para lograr profundizar, por ejemplo, todas las prestaciones que tienen que ver con la discapacidad, para profundizar el Sistema de Cuidados, para pensar en políticas públicas que ayuden a que los niños que están por debajo de la pobreza puedan salir de esa situación y la Seguridad Social tiene mucho para hacer, tiene muchas cosas para aportar y lograr esos objetivos, pero en el marco de una reforma integral de la Seguridad Social, que independientemente de cómo nos vaya en el plebiscito, si se logra o no se logra el objetivo que se plantea el PIT-CNT, tiene que convocarse a un diálogo para que haya una reforma integral y profunda, porque este plebiscito va a atacar tres puntos muy importantes, pero no implica que logrando estos tres objetivos se resuelvan los desafíos que hoy tiene la Seguridad Social tenemos que discutir cómo se financia la Seguridad Social, porque no alcanza con eliminar las AFAP.
Eliminar las AFAP es un paso muy importante, pero los problemas de la Seguridad Social pasan por el financiamiento de la Seguridad Social, y para eso se necesita un diálogo, para eso se necesita reunir los máximos consensos sociales y políticos.
Por eso, pase lo que pase con este plebiscito, la próxima administración tiene que convocar un diálogo y tiene que legislar para reformar la Seguridad Social".

TENDRIA QUE HABER UN SISTEMA ÚNICO DE SEGURIDAD SOCIAL PERO CREARLO NO VA A SER DE UN DÍA PARA EL OTRO, HAY QUE RESPETAR LAS PARTICULARIDADES
Este gobierno, cuando habló de la reforma, habló de incluir a todas las cajas, sin embargo, hay algunas que van a quedar por fuera igual, con algunas soluciones que están ya en vía de solucionarse, o por lo menos parcialmente, o con unas soluciones que se avizoran hacia el futuro. ¿Crees que está bien así o cómo tú hablas de una solución integral que abarque toda la seguridad social?
Y ya te dejo una pregunta que para después que contestes esta vayas a la otra, en la que indudablemente tiene que estar contemplado el mundo del trabajo hacia el futuro, ¿no? porque hoy los aportes a la Seguridad Social, lamentablemente uno ve que aquel concepto de solidaridad se va perdiendo cada vez más por el aporte de la tecnología.
"Yo creo que todos los que conocemos y hemos estudiado los temas de Seguridad Social estamos de acuerdo con que tendría que haber un sistema único de Seguridad Social.
O sea que nosotros en el largo plazo deberíamos pensar que todas las instituciones de Seguridad Social estén en el marco de un sistema único.
El tema es que eso no es fácil de resolver de un día para el otro.
Tiene que haber un período de transición respetando la historia y respetando el origen incluso y las particularidades que tienen algunas de esas instituciones.
En esta reforma se avanzó en algo que se llama la convergencia, digamos, de converger hacia un sistema único.
Pero ahí, por ejemplo, la Caja Notarial no está incluida en esa convergencia. La Caja Notarial va a estar durante un tiempo, digamos, fuera de esta reforma jubilatoria.
La Caja Bancaria acaba de llegar a un acuerdo para hacer viable esa Caja para los próximos 10 años.
Se van a tomar medidas donde no solamente hacen un esfuerzo los trabajadores, los empresarios del sector, sino que también el gobierno se compromete a garantizar determinadas cosas, pero la Caja Bancaria está dentro de esa confluencia, dentro de esa convergencia.
Y bueno, estamos viendo con preocupación la situación de la Caja Profesional, que tiene muchas dificultades y que antes que termine este período de gobierno debería tener una solución legislativa para atender justamente las dificultades que tiene esta Caja.
Pero también está incluida en esta reforma jubilatoria.
Entonces, repito, nosotros estamos de acuerdo con que en el largo plazo todas las instituciones de Seguridad Social deberían estar en el mismo sistema, debería ser un sistema único de Seguridad Social donde las condiciones para acceder a las prestaciones y la forma en la que se reciben las prestaciones sea lo más parecido posible respetando las particularidades que cada instituto o cada sector de actividad tiene, esto pasa dentro del BPS.
En el BPS hay algunos sectores que tienen particularidades que son atendidas por la Seguridad Social, con más razón hay que tener en cuenta la realidad de los otros sectores que no están dentro del BPS a la hora de crear ese sistema único que nosotros entendemos se tiene que crear pero no va a ser de un día para el otro, hay que respetar esas particularidades.
Por otro lado, también tengo que decir que para pensar el financiamiento de la Seguridad Social, hay que pensar en los cambios que se están produciendo en el mundo del trabajo.
La robótica, la automatización del trabajo, la nueva forma de organizar el trabajo lleva a que las empresas hagan una inversión en tecnología muy importante, que con esa inversión obtienen más ganancia, más rentabilidad, pero aportan menos a la Seguridad Social, entonces, deberíamos tener una forma de que esas empresas que se benefician con esa inversión que hacen en tecnología y que aportan menos la Seguridad Social, hicieran una contribución especial que no esté con la lógica del seguro social, o sea, que no esté grabando el salario o que no esté en el aporte patronal, sino que esté pensado como tiene, por ejemplo, la Caja Bancaria, que tiene una prestación complementaria patronal, que es un impuesto que se le cobra a los bancos por los activos, por el crecimiento de los activos, digamos, ¿no?
No está gravando la ganancia, sino que cada vez que un banco invierte en tecnología, aporta más a la Seguridad Social.
¿Por qué? Porque esa tecnología desplaza mano de obra. Entonces, deberíamos tener... No hay que copiar, no hay que calcar, no hay que pasar mecánicamente una solución de un sector particular a lo general, pero deberíamos pensar cómo hacemos para que ese supermercado, que ahora tiene cajeros inteligentes, aporte una parte de ese beneficio que tiene con esa inversión en tecnología a la Seguridad Social.
Tendríamos que pensar que una empresa que tiene, digamos, a su cargo los peajes y que antes tenía personas que cobraban en cada uno de los puestos y ahora tienen, digamos, a través de la tecnología, no existen trabajadores en esos lugares, deberíamos pensar cómo ese empresario que ahora aporta menos a la Seguridad Social porque tiene menos personal, además del aporte que hace a la Seguridad Social, haga un aporte con parte de esos beneficios que tiene el producto de los avances tecnológicos.
Pero eso se puede llevar a una cantidad de actividades, recién hablábamos de los bancos, hablábamos de los supermercados, hablábamos de los peajes, pero hay una cantidad de actividades que a partir de esa inversión la empresa tiene determinados beneficios y aporta menos a la Seguridad Social.
Bueno, nos parece que hay que ir hacia una forma de financiar la Seguridad Social diferente a la que conocemos hoy y tenemos que cambiar esa matriz de financiamiento de la Seguridad Social.
Las empresas tienen que hacer el aporte patronal, los trabajadores tenemos que hacer el aporte como obreros, pero también hay que buscar nuevas fuentes de financiamiento y para eso creo que también se necesita mucho diálogo".