En el marco de gira por diferentes puntos del país, llegaron a Mercedes en representación de la campaña por el SI a la campaña de derogación a los 135 artículos de la LUC, los Diputados Nicolás Viera, Lucía Etcheverry y el Senador Sebatián "Tati" Sabini (MPP), quien mantuvo mano a mano con @gesor y del que acá ofrecemos una parte.

¿Cómo se define desde quienes están impulsando el SI esta campaña? ¿A favor o en contra de la forma de gobernar? ¿A favor o en contra de los 135 artículos de la LUC que se procuran derogar con este referéndum? 
"En primer lugar hemos planteado esto como un debate de calidad democrática, una democracia como la de nuestro país, ejemplar en el mundo, se merece que las leyes de temas importantes como seguridad, educación, alquileres, Instituto de Colonización, inteligencia del Estado, regla fiscal, tenga una verdadera participación de la sociedad civil organizada, de la Academia, y también de los partidos políticos y no como ocurrió, lamentablemente, una participación de carácter simbólica.
En Uruguay no hay antecedentes de una ley de este tipo, con tntos artículos, que tenga que resolver en tan poco tiempo y si no se resuelve nada, queda aprobado, eso no había pasado nunca. Si se reúnen todas las leyes de Urgente Consideración desde 1985 a esta parte, no juntás 500 artículos y eso no es un buen ejercicio democrático, es un problema de calidad democrática.
Esto no es un referéndum a favor o en contra del Gobierno, el Gobierno está en funciones, define las pautas salariales, define los aumentos de las jubilaciones, de las tarifas, tiene su mayoría parlamentaria y la ejerce. Lo que nosotros estamos haciendo esconvocar a la ciudadanía a debatir sobre estos artículos, por supuesto, detrás de estos artículos hay un modelo que es el que propone el gobierno, que a nuestro entender es un modelo equivocado, que es en beneficio de los malla oro, de los sectores poderosos, es un modelo concentrador de la riqueza, y atrás de eso hay toda una ideología, pero en definitiva, el 27 de marzo, la ciudadanía, con su voto, va a estar legislando, sobre ésto. Eso es desde el punto de vista práctico, sobre lo que piense en legítima defensa, en relación a la educación pública si la vamos a fortalecer o no, sobre la inclusión financiera si piensa que está bien que exista "la libertad" de los trabajadores de elegir, cuando sabemos que muchas veces el trabajador no está en situación de elegir cuando está necesitado de un trabajador, de elegir si se puede pagar con US$ 90.000 la compra de una vivienda en efectivo y a quien beneficia eso, si beneficia al lavado de activos, al narcotráfico, o beneficia a la transparencia. En qué Instituto de Colonización queremos un INC que colonice, o queremos un INC donde los colonos no tengan que vivir en el campo y sobre estas cosas la ciudadanía va a estar legislando.
Ese día, todos los ciudadanos vamos a ser legisladores y para ejercitar ese derecho es bueno hacerlo con información, con conocimiento y es bueno que la campaña no se base en decir que el otro miente. Porque yo puedo no compartir nada de la LUC, ahora, no descalifico al Gobierno por eso y lamentablemente se han pasado algunos límites, porque no es bueno que entremos en esa lógica donde el Gobierno le dice a la oposición que miente y hay cosas que son incontrastables.
Que la Educación Pública se debilita con la LUC es incontrastable, ¿por qué? porque hay actores privados que ahora van a definir sobre las políticas educativas..."

Antes de entrar directamente en el capítulo de la Educación, lo quiero consultar sobre dichos del Presidente del Directorio del Partido Nacional que señaló que a pesar de reconocer que el referéndum es constitucional y ajustado a derecho, en este caso roza la lealtad institucional porque no deja gobernar a quien tuvo la mayoría de votos de la ciudadanía y lo mandató.
¿Qué reflexión le merece?
"Los que violentaron la lealtad institucional fueron los que presentaron la LUC, porque no hay ningún antecedente parecido en la historia del Uruguay, que un Gobierno entrante ponga todo su programa en una sola ley, eso no había pasado nunca, en cambio el referéndum está en la Constitución, que los ciudadanos juntemos firmas está en la Constitución de la República, es un mecanismo de defensa y profundamente democrático.
La mejor prueba que están gobernando es que los salarios y las jubilaciones bajaron, porque si estuviera gobernando el Frente Amplio, hubieran crecido como crecieron en los últimos 15 años.
Los ministros que están, los designa el Presidente, acá no está sobre el mesa el derecho a gobernar, el Gobierno tiene sus funciones, todas las capacidades que le da la Constitución de la República, y lo viene haciendo en forma ininterrumpida, lleva adelante la política exterior, presenta las leyes, define las pautas de las tarifas, de los salarios, eso no está en juego y nosotros no lo ponemos en juego tampoco, tan es así que no lo ponemos en juego que nosotros acompañamos artículos de la LUC y no tenemos ningún problema en decirlo.
Si fuera así, que ponemos el palo en la rueda, hubiéramos votado todo en contra, no hubiéramos acompañado ningún artículo, no hubiéramos hecho ninguna propuesta, que las hicimos, algunas las llevaron, otras no, de los 476 artículos que tiene la LUC, estamos poniendo a consideración 135, mal sse puede decir que no estamos dejando gobernar, si esa fuera nuestra postura, hubiérmos puesto un rotundo no a todo y eso no fue lo que hicimos, presentamos más de 150 propuestas en el Parlamento y acompañamos varios artículos, la mayoría tenían que ver con actualizaciones legislativas, por ejemplo el Instituto de Bienestar Animal, el Instituto de la Danza, el Instituto del Libro, como íbamos a votar en contra de esos institutos que nosotros mismos promovimos, el propio Consejo de Formación en Educación, entidades que ya existían y la LUC les daba carácter desde la ley. No compartimos ese concepto para nada, al contrario, decimos que hemos sido muy leales porque utilizamos un mecanismo, que está previsto en la Constitución y es una herramienta muy buena que tiene. Parece que cuando la usó el Partido Nacional para recoletar firmas para cambiar la Constitución estaba bien y ahora que lo hace el Frente Amplio está mal, ese doble criterio no parece que esté bien. Ellos convocaron a la recolección de firmas para poner las milicias en la calle, la gente votó que no. Antes nos había dado una propuesta de bajar la edad de imputabilidad, y la gente dijo que no, pero recolectaron las firmas y es parte del ejericio democrático. Parece que el partido Nacional se olvidó de cuando era oposición.
Y ser Gobierno implica, en primer lugar aceptar las minorías y en segundo lugar aceptar las diferencias y respetarlas. Una alusión de ese tipo, no es bueno que el Presidente del Partido Nacional realice ese tipo de declaraciones". 

Aquí lo manifestado por el Presidente del Directorio del Partido Nacional Pablo Iturralde https://www.agesor.com.uy/noticia.php?id=56082

Fotografías y video: Enzo Ortega Photography
 

A los lectores de @gesor que realizan comentarios, en particular a quienes ingresan en la condición de incógnito, no se molesten en hacer comentarios ya no son publicados debido a que no dejan registro de IP ante eventual denuncia de alguna persona que se sienta dañada por ellos.
Igualmente reiteramos lo que hemos escrito en anteriores oportunidades, que pueden referirse con la dureza que se entienda pertinente pero siempre dentro del respeto general y no discriminando ni agraviando, o con expresiones que de alguna manera inciten a la violencia. Los comentarios son una herramienta maravillosa que debemos preservar entre todos.

Quiere comentar esta noticia?

* Campos obligatorios

* Nombre: * Correo Electrónico: * Comentario: * Caracteres