Estuvo en Mercedes el Senador y exMinistro del Interior Eduardo Bonomi con quien @gesor mantuvo un extenso mano a mano, entrevista que iremos compartiendo por partes (esta es la segunda y resta una tercera) sobre temas vinculados a los 135 artículos de la LUC que se propone la oposición derogar en un referéndum.

La visita está enmarcada en la campaña a favor de la derogación de los 135 artículos de la LUC, donde hay un capítulo muy especial el relacionado con la seguridad pública, que además el Gobierno lo utiliza como el principal para defender esos artículos. Compartimos esta segunda entrega de un mano a mano en el que Bonomi respondió a todo.

Cuando el Secretario de la Presidencia de la República, Dr. Alvaro Delgado, expuso en Mercedes en favor de mantener los 135 artículos de la LUC que se impulsa por la oposición derogar, en esa ocasión además hizo un resumen del año y medio de gestión del Gobierno y cerró su diciendo que si se derogaba la LUC era “volver a Bonomi y no queremos volver a Bonomi” recibiendo el aplauso de los presentes, ¿qué siente cuando una jerarquía del Gobierno dicen “no queremos volver a Bonomi”? ¿Qué balance hace de lo que fue su gestión a un año y medio de haber dejado la Cartera y que este Gobierno le ha dado continuidad en algunas cosas y otras ha cambiado, qué le hubiera gustado cambiado o hacer y no pudo?

“Ellos tomaron partido político hace mucho tiempo y buscaron una forma de acumulación y la forma de acumulación fue el tema de la seguridad, desde que fue Ministro José Díaz. Cuando José Díaz era Ministro del Interior, yo era Ministro de Trabajo, y el Presidente de la Comisión de Legislación de Diputados era el actual Presidente del Honorable Directorio, Pablo Iturralde, dos por tres me llamaba y me invitaba a ir a la comisión para explicar lo que estábamos haciendo, tener un diálogo, en la comisión, otro diputado que estaba en la posición diferente a la de él transformaba la ida a la comisión en un enfrentamiento contínuo, que no valía la pena, era para ver lo que estábamos haciendo era el inicio de los Consejos de Salarios, las políticas laborales, salariales y el Partido Nacional le estaba pegando con un caño a José Díaz.

EL PARTIDO NACIONAL CRITICA POR ACUMULACION, AHORA VOLVERA AL DISCURSO DE LA INSEGURIDAD, QUE ES VOLVER A MI, Y DE ESA MANERA ESTAN JUGANDO A CORTO PLAZO

Un día le pregunté ¿ché por qué esta dureza? En aquel momento era la amnistía que se había dado, eran 800 presos, en ese momento había 70% de reincidencia y los presos que salieron en esa amnistía, la reincidencia no fue mayor al 20%. Y me dice “esto es muy claro, esto no está bien visto lo de José Díaz, entonces nosotros le pegamos y si renuncia, tenemos una a favor y si no renuncia le seguimos pegando, entonces seguimos acumulando”. Ese era el criterio, y ese criterio se mantuvo después con la seguridad.

Fui criticado por cosas que estoy seguro que estaban muy bien y que además salieron bien y fui criticado por otras que estaban bien y no salieron del todo bien, pero ellos las tomaron como forma de acumulación política. Ganaron las elecciones, yo creo que no sólo por la seguridad si no por otras cosas y siguieron el criterio, entonces ahora empujan un proyecto como el de la LUC y para defenderlo toman el mismo esquema que según ellos les salió bien, el de la inseguridad. Vamos a plantear el cambio de la seguridad y no cambiarlo, de contrario es volver atrás y es volver a mí. Increíblemente siento que me eligieron para confrontar y no es que me duela, me siento... es claro que hay una diferencia de estrategia, el problema que están jugando en el corto plazo, juegan con la pandemia, y no discuten políticas. Cuando yo estaba criticado, decía no quiero discutir aumento o baja de delitos, quiero discutir políticas, y ahora no puede discutir políticas porque van otra vez al aumento y a la baja, sin explicar por que el aumento y la baja, ¿es la LUC? no es la LUC es la pandemia, entonces tratan de capitalizar eso y veremos lo que pasa.

EL BONOMI CUESTIONADO CON EL QUE IGUAL VAZQUEZ GANO LAS ELECCIONES

También recuerdo que en el primer Gobierno que fui ministro del Interior le pegaban con todo a la seguridad, Tabaré Vázquez dijo, si yo soy Presidente, voy a poner a Bonomi de nuevo de Ministro y ganó las elecciones. Estaba absolutamente criticado por los blancos y una parte del Partido Colorado, fundamentalmente que dirigía Bordaberry y ganó las elecciones igual Tabaré Vázquez.

TODO LO QUE SE LE DIO A LA POLICIA Y LA POLITICA DE SEGURIDAD QUE AHORA CONSIDERA QUE SE CAMBIO Y QUE LE LLEVA A DECIR QUE LA POLICIA ANDA MENOS EN LA CALLE

En este caso no (última elección), hubo aumento de delitos en aquel momento, no estuviaron el aumento de los delitos, ¿se debía a que la Policía cuatruplicó el suelo, a que todos los policías pasaron a tener Glock, a tener uniforme digno, a que tenían muchos más vehículos? ¿Se debía a eso? ¿Se debía a que mejoró el armamento, a que se introdujeron 8.000 cámaras de videovigilancia, a que informatizó toda la Policía? ¿A eso se debió? Esa era la política. ¿O se debía a que hubo toda una situación en la región que llevó a un aumento enorme de los delitos en toda la región y Uruguay también. ¿Se debía a que la Policía no estaba en la calle? Yo creo que estaba en la calle más que ahora. El PADO tenía a la Policía en la calle, y tenía a la Policía en los barrios donde los delitos se generaban, hoy al PADO lo retiraron y pegaron un retroceso, en Montevideo fundamentalmente en las Zonas 3 y 4, que es donde se concentran más los delitos. ¿Bajaron por que hicieron eso? No, no bajaron eso, algún día vamos a discutir, ahora o más adelante se va a discutir la política y la evolución de los delitos y sus causas.

Ellos buscan la cuestión de efectos, yo no voy a discutir la cuestión de efectos, yo estoy en estos momentos diciendo lo que me preguntan y no voy a salir a discutir”.

CON NOSOTROS NO HABIA NI PRO NI ANTI GUARTECHE, PORQUE LO PUSIMOS EN EL EQUIPO Y ÉL ESTABA AL FRENTE DE LA POLICIA EN CONSULTA CON QUIENES ESTABAMOS A CARGO DEL MINISTERIO QUE ERAMOS TRES CIVILES

Usted que conoce la interna, ¿tuvo el respaldo de la Policía en su gestión? Durante su gestión no pareció verse tan nítido como ha quedado más evidente una interna entre quiénes son pro Guarteche y quienes podríamos señalar como anti Guarteche por determinadas decisiones tomadas, hablamos de quienes “cortan el bacalao” dentro de las fuerzas policiales, ¿usted vivió esa interna? ¿Le perjudicó en algo su gestión?

“Los pro Guarteche o anti Guarteche después del Gobierno nuestro porque ante de este Gobierno no había anti Guarteche ni pro Guarteche. Guarteche es un policía muy importante, pero no reunía una oposición grande ni un apoyo tan grande. El Ministerio del Interior hasta que nosotros estuvimos -yo entro en el 2010- había un criterio a veces compartido por civiles y por policías que era que el ministerio tenía en la cabeza tres civiles, el ministro, el subsecretario y el director de Secretaría y el cuarto era policía, pero entre el tercero y el cuarto se cortaba la cosa. Teóricamente el que manejaba la Policía era el cuarto, pero con el aval de los tres de arriba y lo que se discutió previo a que ganara el Frente Amplio, era sobre ese mismo esquema los que decían, con ese esquema mandan los civiles, en la Policía, porque en el Ministerio mandan los civiles, y algunos decían que en la Policía manda el cuarto, enfrentados. Lo que hicimos cuando asumimos con Guarteche como director de la Policía fue integrar a Guarteche, a asesores de él al equipo de conducción, entonces no hubo esa división y hay gente que lo festejó y hay gente que no.

A GUARTECHE LE VALIO ENEMIGOS INTERNOS Y EXTERNOS SU LUCHA CONTRA LA CORRUPCION POLICIAL

Porque además había otra situación compleja que era una Policía que cobraba en ese momento $ 10.000, ¿cómo hacían algunos policías para tener más de $ 10.000? lo que se llamaba corrupción y Guarteche era un abanderado contra la corrupción, “el peor delito que existe en el Uruguay es la corrupción” decía. Eso le valió enemigos internos y externos, pero uno no puede avanzar si no piensa de forma similar...”.

¿Mientras usted estuvo mandó usted?

“El equipo los tres civiles y Guarteche que fue integrado”.

¿Hoy quién manda?

“Bueno... me pone en un compromiso...”.

Usted conoce y es importante tener la visión...

“Mire cuando se escapó Hugo Pereira, el preso del Comcar informaron una semana después que se escapó, cuando informaron dijeron que se escapó por la puerta. A los pocos días lo agarraron y él dijo que se había escapado por un agujero del alambrado. El Ministro dijo primero que se escapó por la puerta y después por el alambrado. Después la Policía Científica dijo que la ropa que habían encontrado ahí no era del fugado, si no que la habían plantado, el Ministro dijo eso, ¿quién hablaba cuándo habló el ministro? ¿Hablaba él o el que le informó que había escapado por la puerta? ¿O el que le informó que se había escapado por el alambrado? ¿O el que le informó que plantaron la ropa? ¿Quién hablaba?...”.

CUANDO SE ESCAPO MORABITO A LAS TRES HORAS INFORMAMOS Y TOMAMOS MEDIDAS INCLUSO PUSE LA RENUNCIA A DISPOSICION; AHORA SE ESCAPO PEREIRA Y NO SE SABIAN NI QUIEN INFORMABA PORQUE EL MINISTRO DECIA UNA COSA Y DESPUES OTRA Y LA UNICA MEDIDA FUE EL CAMBIO DE DIRECTOR DE MODULO DE UNO A OTRO

Si a usted le hubieran hecho eso, que hubiera hecho?

“Nosotros cuando se escapó, que además es uno de los temas con el que me pegan...”.

¿Morabito?

“Sí Morabito. Cuando se escapó Morabito, a las dos horas informamos que se escapó, yo puse a disposición del Presidente la renuncia que no la aceptó y renunció el Director del INR y se le aceptó. Se sacó al Director de Seguridad del INR y se lo sumarió. Se sumarió al responsable de seguridad de la cárcel de donde se escapó y a todos los policías que estaban ahí y eso en tres días, ¿cuánto hace que se escapó Pereira? ¿Qué medida tomaron? Le digo la que tomaron, al que estaba de director de los módulos 10 y 11, lo enrocaron con el que estaba de Director de los módulos 3 y 4, pero dijeron que lo habían sancionado y no era cierto, era mentira. Ahí hay una cuestión bien distinta. Yo no sé qué medida tomaron, dicen que no es lo mismo Morabito que este hombre, no es lo mismo. Morabito era un preso administrativo y nosotros, como sabíamos lo que era lo llevamos al Penal de Libertad, cuando cumplió la pena allí, porque estaba procesado por cosas internas de acá, por la Justicia uruguaya, le hicimos en el Penal de Libertad algo separado y la Justicia nos lo hizo sacar porque era un preso administrativo y no podía estar en penales como Libertad, entonces lo tuvimos que llevar a la Cárcel Central, que ya estaba en tránsito hacia la nueva Jefatura.

Este hombre, en la primera declaración, que insisto, que las declaraciones son distintas, era un narcotraficante peligroso, después no era, vendía droga en la cárcel. ¿Quién habló cuando se dijo que era narcotraficante peligroso, el ministro o el que le informó al ministro? Cuando dijo que no era narcotraficante peligroso, que vendía drogas en la cárcel, ¿quién habló el ministro o el que le informó al ministro? Si era narcotraficante peligroso y si tenia sí antecedentes graves, ¿por qué trabajaba en el casino de oficiales? ¿Y por qué iba caminando solo a su celda? ¿Por qué cuando dijo que se escapó dijo que si no hubiera estado roto se volvía para su celda, nadie lo controlaba? ¿En el Comcar nadie lo controlaba?”.

Este Gobierno tiene como Director Nacional del INR al Insp. Luis Mendoza, que fue Director Nacional del INR durante su gestión y usted lo sacó, que además fue responsable jerárquico aunque no participó en el motín donde murieron presos por utilizar balas no antimotines en el Comcar, incluso algunos de los participantes fueron designados jefes de Policía por este Gobierno, ¿qué reflexión le merece?

A MENDOZA LO PUSE YO EN EL INR Y TRABAJO BIEN, DEFIENDO EL TRABAJO QUE HIZO, AHORA NO SE LO QUE HACE

“A Mendoza lo puse yo de Director, lo saqué para ascenderlo. Es cierto que pasó eso en el Comcar, las cosas en su lugar, cuando tiran con las balas él no estaba ni había otro jerarca, que llegaron después que habían tirado...”.

Sí, pero se le responsabilizaba por ser jerarquía mayor a cargo. Y hoy el Estado tiene un juicio por ese hecho.

“Pero no lo puedo responsabilizar porque él no estaba y los que estaban fueron responsabilizados, que no eran los jerarquías si no un poco más abajo. Mendoza cuando estuvo en cárceles trabajó muy bien”.

¿Usted lo defiende?

“El trabajo que hizo lo defiendo, trabajó bien, recorría las cárceles, se preocupaba, se lo pasa a la Jefatura de Paysandú y allí se manejó muy bien...”.

“CUANDO LA POLICIA HACE ALGO MAL EN LA CALLE QUEJENSE DEL MINISTRO QUE LE DIO LA ORDEN”, SE INCLUYO A EL EN CUANTO A LA ACTITUD DE LA POLICIA PERO NO A LOS RESULTADOS

Pero allí fue en la Jefatura ¿y en el INR?

“El cumplió su tarea, trabajó bien, es distinto a lo que está haciendo ahora. La tarea que le di en ese momento era impulsar el INR, el trabajo de las personas privadas de libertad y lo hizo bien, lo recorría, lo hizo. Y en Paysandú la evaluación que hizo la gente porque se hizo en la Intendencia la evaluación, delante de la gente, fue excelente. Lo que está haciendo ahora no sé, porque Mendoza se caracteriza como un profesional y yo creo que lo que quiere decir con eso es que obedece al mando, o sea que lo que está haciendo ahora obedece al mando. Hay veces que cuando la Policía hace algo en la calle que no debe la gente se queja de la Policía, yo digo quéjese del ministro que le dio la orden”.

¿O sea que el que se quejaba de Bonomi estaba bien?

“En algunas cosas sí, pero en la actitud de la Policía, no en los resultados, eso es otra cosa. Uno puede emprender determinadas cosas y tener resultados inmediatos, el aumento mayor de delitos en Uruguay fue entre 2017 y 2018, con la aplicación del Código del Proceso al principio que ya nos habían dicho.

EL MAYOR ERROR FUE DECIR QUE IBAMOS A BAJAR 30% (LOS DELITOS); AHORA HEBER SE VA A ARREPENTIR DE HABER DICHO QUE LOS VA A BAJAR COMPARANDO CON SU PROPIO GOBIERNO

El Fiscal de Corte (Jorge Díaz) se enoja cuando yo digo ésto, pero se enoja mal, porque él mismo estaba en una reunión con el ministro de Justicia de Austria que nos dijo, ustedes van a necesitar más fiscales y no más jueces y el presupuesto que se estaba haciendo era para más jueces y no dio recursos para más fiscales y además no van a bajar los delitos, los van a aumentar al principio. Es más, él decía uno o dos años acá empezó a operar en serio el Código del Proceso mucho antes que en otros países, pero al principio produjo un alza en 2017 y 2018, sobre todo en 2018 y después empezó a bajar y siguió bajando en el 2020, porque las estrategias que se estaban llevando adelante eran buenas. La del PADO era la Policía cumpliendo funciones de prevención en la calle. El mayor error que cometimos fue decir que íbamos a bajar el 30%, esa es una cosa que no se debe hacer, lo mismo que ahora Heber dijo dos meses después que asumió, ahora vamos por bajar los delitos comparados con nuestro propio gobierno, vamos a ver los resultados, se va a arrepentir de haber dicho eso porque no los va a bajar. No sé si va a bajar los del período anterior, pero los de este período no los va a bajar”.