El maestro, Enzo Malán, en su otra condición de diputado por el Frente Amplio de Soriano, expuso durante la charla debate que organizó AFESSOR relacionada sobre Educación y Presupuesto, una temática que le es muy conocida.
Para Malán "la educación es fundamental y clave para el desarrollo de todo país".
El legislador frenteamplista sostuvo que el presupuesto "no solamente son números, es la visión de un gobierno a corto o mediano plazo, en este caso 5 años, estableciendo prioridades y éstas están establecidas según la ideología del gobierno. Este presupuesto tiene algunos elementos claros, hemos dicho que es neoliberal, porque las dos metas son la reducción del gasto, el achique del estado y proteger a diversos sectores principalmente aquellos que están vinculados con el capital, se habla de la libertad que quiere decir que el estado se va y queda el ciudadano libre y arreglate como puedas, sos libre, las oportunidades están, vas a poder hacer uso de esas oportunidades si podés, si no podés, no podés. Esa es la concepción del presupuesto".
En términos generales, indicó, "lo hemos caracterizado como un presupuesto de retroceso, de incertidumbre y de privatización, presupuesto RIP.
Retroceso porque los economistas hablan de una línea de base, ejemplificando que estamos en el 2020 y si queremos planificar algo para el año que viene decimos cuanto hemos invertido hoy y a eso le ajustamos por inflación y el año que viene nos va a dar equis cantidad, a partir de esa línea de base ajustamos. Si uno ve la línea de base del 2019, más el ajuste de la inflación, todos los rubros, excepto el Ministerio de Defensa, van al achique, han retrocedido en la inversión.
Ministerio de Defensa son $ 1.200 millones más en esa línea de base, mientras que la ANEP son $ 970 millones menos. Esto va a hacer que en el 2025 los trabajadores de la educación van a tener que ir a decirle al gobierno que esté en el 2025 queremos el 4.5% del PBI para la educación, porque va a haber un retroceso tal que el 5% y algo que se había llegado no se va a avanzar sobre eso, si no que se va a retroceder. Esa histórica lucha por el 6%, que los gobiernos anteriores no llegaron, se va a ver alejada un poco más".
El gasto social público "también tiene retroceso, es lo que tiene que ver con la ANEP, UdelaR, INAU, INISA, ASSE, Ministerio de Vivienda, Mides, de lo ejecutado en 2019 a lo ejecutado en 2024 va a haber una pérdida de 3 o 4 puntos de lo destinado del PBI. Ahí vemos, quienes miramos este presupuesto desde esta perspectiva, un retroceso".
Seguidamente explicó "cuando decimos de incertidumbre allí tenemos el art. 4, el art. 6 y el art. 7. Nosotros teníamos un art. 4 de una ley del 2010 que decía que todos los salarios debían ajustar por los menos por la inflación, esto se eliminó, a partir del próximo ya lo ha dicho el ministro de Trabajo, la ministra de Economía, que va a pérdida de salario. Lo que dice la exposición de motivos es que después se va a recuperar al fin del período, aunque se recupere al fin del período, hay una pérdida para los trabajadores, eso está reflejado en el art. 4 del presupuesto.
El art. 6 habla sobre los ajustes en funcionamiento, en inversión, pueden ser hasta la inflación, esto quiere decir que ASSE puede tener un gasto en medicamentos en el 2022 y lo ajusta hasta la inflación, pero puede ser menos que ella, si ajusta menos que la inflación podemos tener menos poder adquisitivo para comprar medicamentos en ASSE se va a ver resentido el stock y así una cantidad de elementos.
El art. 7 habla de los topes a ejecutar, por eso hablo de incertidumbre, es posible que lo que esté escrito, esté votado, una vez que se vote en el Senado, si queda firme, no tendremos la certeza que lo que quedó firme realmente se ejecute , porque si no se cumple lo que decía al principio de la reducción del Estado, las metas fiscales previstas, no se va a gastar. Va a haber tanto para viviendas, pero se va a gastar el 60, 70% no hay certeza".
Y por último la privatización, "porque claramente uno puede ver esto como un elemento más de lo que fue la LUC, un proceso en el que se busca el achique del estado, lo mira desde este punto de vista y dice, acá el Estado se está retirando de algunas cosas que son importantes para no dejar solo al ciudadano, por ejemplo a la clase trabajadora no se la puede dejar sola, a merced del mercado.
Esos dineros que por el art. 4 no se van a invertir, a mejorar en salarios, eso va a quedar para el capital, en definitiva la clase trabajadora va a perder salario y otros sectores, los vinculados al capital son los que en cuatro o cinco años van a terminar aumentando las ganancias".
Concluyó expresando, "en la educación esto de retroceso, incertidumbre y privatización es el ejemplo de las tres cosas, con el presupuesto y la ley anterior que se votó que en está en una misma sintonía".