En diálogo con @gesor dio su visión sobre el proyecto industrial que procura instalarse en predio de Agraciada.

El ministro fue muy claro con respecto a la instalación de la planta en Agraciada, sabemos que ud ha venido trabajando en el tema, ¿comparte lo del secretario de Estado?

"Si, a nivel del gobierno central, de distintos ministerios, este proyecto se ha estado discutiendo, evaluando. La visión es más o menos la que comentó el ministro; este proyecto que está a nivel de diseño, se entendió que era un proyecto interesante primero que nada por el tipo de emprendimiento; estamos hablando de un emprendimiento que lleva adelante la molienda de soja para la producción de aceite pero básicamente producción de proteína vegetal. El tamaño del emprendimiento es importante; estamos hablando de un proyecto capas de moler 1 millón de toneladas de soja al año que puede llegar hace un 30 o un 40% de la producción a nivel nacional, con un esquema de salida, de exportación, que es muy importante y eso se entendió en términos generales. Con una localización que es muy importante también con lo que tiene que ver con el movimiento por el río, todo lo que es la zona litoral, etc. Entonces la visión que hay desde el estado es que un proyecto de este tipo, en la medida que cumpla con todos los requisitos que el propio gobierno nacional y los que haya que salvarse a nivel de gobierno departamental es un proyecto que hay que intentar salvar a nivel nacional. Esa es un poco la visión. Es una luz verde para que entren a cumplirse todos los requisitos y los estudios y los análisis y las aprobaciones necesarias para llevar adelante el proyecto.

¿Como toma ud que tras las palabras del ministro, anoche en la comisión de legislación y prestaciones se hizo un informe negativo con ediles del FA entre los 4 que informaron, cuando en realidad todavía faltan todos los estudios que ud mencionaba?

"Nosotros no podemos hacer valoraciones políticas de ese tema. Está claro que aquí hay dos ámbitos donde hay necesidad de generar aprobaciones; uno es ámbito nacional y otro es el ámbito departamental que concretamente su actuación es la autorización o no de la enajenación del inmueble en este caso.  En este caso dado que hay que cumplir con todos estos requisitos, lo que se está discutiendo en la junta es la aprobación de un boleto de reserva que hasta donde nosotros habíamos estudiado, ese boleto de reserva, queda sujeta su ejecución, al cumplimiento de todos los requisitos que tanto a nivel nacional como departamental se necesiten llevar adelante. Creo que el tema está trancado fundamentalmente en lo que tiene que ver con los aspectos del predio que se esta proponiendo instalar este emprendimiento, es un predio que esta afectado por la ley del patrimonio histórico. Yo creo que la forma objetiva para que esto se resuelva es que la comisión nacional de patrimonio sea la que defina, con todo el análisis que tenga que hacer, si el predio puede o no ser desafectado de esa condición y en el caso de ser desafectado, que requerimientos se pueden llevar adelante en materia de conservación del aspecto cultural y patrimonial. En definitiva yo lo que puedo declarar es lo que estamos pensando a nivel del gobierno nacional que es concretamente que el proyecto amerita a que se pase a cumplir con las otras etapas; la primera y principal es la que tiene que llevar adelante la comisión de Patrimonio que tiene que entender que tiene que expresarse definitivamente en materia si es factible o no la desafectación del lugar".

¿Si la junta no da la anuencia para enajenar puede seguir adelante el proyecto teniendo en cuenta de que no se va autorizar?

"La comisión podría anticipar alguna información pero yo creo que está trancando en un aspecto muy complejo. Creo que habría de terminar de ver que declara la junta. La junta es soberana en plantear todos los temas que debe plantear, entonces yo creo que lo más importante es que cuanto antes se defina a nivel departamental, si se aprueba o no mejor, aunque creo que tampoco es bueno que quede un proyecto de este tipo por el camino dividiendo las aguas cuando en realidad creemos que es un proyecto muy importante. Después también tendríamos que  trabajar mucho con los vecinos pero son procesos que hay que entender, los actores públicos y privados, una de las cosas que debemos de prever es un orden de trabajo de llegar a que los proyectos sean comprendidos y adaptados por la población en su conjunto".

En un gobierno donde se apuesta mucho a la participación ciudadana, ¿no hubiera sido mejor primero analizar esa posibilidad; que es lo que dicen los vecinos y todo lo que tiene que ver con la legislación, antes de haberle dado vía libre a esta iniciativa?

"Acá estamos hablando de “huevo-gallina”. Acá que se apruebe en la junta departamental un boleto de reserva  para la enajenación, eso no significa que se pueda vender. Si el proceso de análisis que se tiene que hacer de inversión se hace antes o se hace después; el riesgo de firmar el boleto de reserva con todas las connotaciones que tiene es de la iniciativa privada. Acá lo que tenemos es actor privado que hace un proyecto y que solicita una determinada radicación y son los órganos correspondientes los que tienen que decir por si o no. Por cada iniciativa que se vaya analizar no se hace un plebiscito para ver que opina la población, yo creo que tenemos una normativa como país a nivel legislativo que es muy avanzada a nivel internacional en la cual existen todos esos temas no solo para el tema de patrimonio histórico, sino también para lo de ordenamiento territorial. Si no se cumple con los requisitos que están previstos ya por el boleto de reserva no se enajenaría y la parte patrimonial es la primer capítulo del boleto de reserva. Lo que sabemos que  hay una solicitud de hacer algo y hay toda una herramienta que fue dificultosa como lo fue el boleto de reserva que a nuestro juicio cubre bien el reasegure de que el bien, si se entiende que puede desafectarse el patrimonio, su utilización va a estar asegurada por todos los recaudos que existan".