El diputado  Gerardo Amarilla dijo que si  el  Partido Nacional accede  al gobierno algunas leyes actuales  deberían ser  revisadas. Poniendo como ejemplo la que habilitó el  matrimonio  igualitario, y la  que despenalizó el  aborto.  En  diálogo con @gesor Gerardo  Amarilla fue claro “ninguna ley es eterna ni permanente”,  restándole  importancia  a que con esta postura pueda ser catalogado de retrógrado. “No  tengo  miedo  a ese  tipo de   mote”, expresó.

Ante  la eventualidad  de que Lacalle Pou pueda  ser  electo Presidente  de la República,  esas conquistas  sociales  para  algunos  grupos o  colectivos,  como por ejemplo  la comunidad  LGBT, ¿deberían ser  derogadas?

-A  nuestro entender deberían ser revisadas.

¿Revisadas?

-Si. En definitiva  son temas que se discuten. Ninguna ley es eterna ni permanente.  Todas las leyes se pueden volver  a discutir. En definitiva  nosotros entendemos  que por  ejemplo  el tema del   aborto  perfectamente  se  puede  discutir.

El  aborto fue legal  en el país  entre  1933 y 1938,  y luego  volvió  a ser penalizado. No es porque se  quiera penalizar  a la mujer,  es  porque  se  quiere  defender la vida de  un ser  humano. Entendemos  que es  un tema  que deberíamos  volver  a discutir y a nuestro  entender debería  promoverse otras vías para la mujer  que no puede  mantener un  niño  con el que  no quiere  continuar  con ese  proceso, o porque no puede hacerse  cargo de la criatura, bueno,  hay  otros  mecanismos  como  la adopción, que debería ser  mucho  más  fácil en el  país, y  que lamentablemente  el  propio Estado  pone trabas  permanentemente  porque centralizó todo en el INAU en un procedimiento que realmente  es una tortura  para aquellos que quieren adoptar.

¿Es  consciente  que  con  sus dichos  es  catalogado de reaccionario  o retrógrado?

-Si, pero  no  tengo  miedo  a ese  tipo de   motes.  Cuando  uno tiene  la convicción  que por lo  que  lucha es  justo,  y está  convencido de esa causa, no tengo miedo  a lo que me puedan decir.

¿Y qué  debería hacerse con  el  matrimonio  igualitario?

-Es  una Ley  que se  votó en el Parlamento.  Ahí tiene otras connotaciones.

Yo  no  hubiera sido partidario de esa  norma  porque en definitiva el matrimonio tiene  que ver  con la protección de la familia,  y particularmente  de  la matriz, de la maternidad. Entonces  creo que no se aplica en este caso, se  desvirtuó el  concepto. Es  una discusión distinta. Habrá  que darla. No tenemos una postura de qué hacer  con esa Ley.  Pero en definitiva es  un tema que hay que discutirlo.