La Junta de Transparencia entiende que Agustín  Bascou  se  benefició  con la  venta  de combustible . En un informe de 14 páginas elaborado por la  Junta  de Trasparencia  y Ética  Pública  expresa  que  “no  comparte la afirmación”  repetida por el Intendente  Bascou  y sus  asesores de que “no existe  vínculo alguno de la Intendencia de Soriano y  ninguna  estación de servicio en particular” ya  que el Intendente  “participa del capital social de las empresas propietarias de las  estaciones”  de  servicio   y  por  tanto  debió evitar “su  intervención  en  asuntos  que puedan beneficiarlos económicamente”. Agregando que “esa intervención se relaciona con la definición de dónde se carga combustible sobre la que no se verificó la existencia de instrucciones u órdenes  de servicio específica”.  Y que Bascou debió “evitar cualquier acción en el  ejercicio de la función pública que exteriorice la apariencia de violar las Normas de Conducta en la  Función  Pública”.

El informe agrega que Bascou en su carácter de Intendente “adoptó decisiones y firmó convenios que generaron  y/o pudieron generar  beneficios  económicos  a las  estaciones  de servicio propiedad de las sociedades comerciales que integraba”.  Puntualizando que si bien no fue Bascou quien firmó el contrato por el cual la Intendencia incorpora el SISCONVE, pero llegado el momento de renovarlo, fue quien  decidió  renovarlo o no “y  al no pronunciarse en contrario  en el plazo previsto, decidió  la  renovación”.

Esta decisión “adoptada como Intendente generó beneficios económicos para las estaciones de  servicios  en las que la Intendencia  cargaba el combustible  adquirido a ANCAP, y en  particular  para las  tres  estaciones  cuyas sociedades propietarias tenía participación el Sr. Bascou”.  Remarcando “el  Sr.Bascou siendo  Intendente  y partícipe  del capital social de  sociedades propietarias de tres estaciones de  servicio,  firmó  personalmente el 6 de octubre de 2016  la renovación del  convenio  que  regulaba las compras a ANCAP  de lubricantes.

La JUTEP no comparte las afirmaciones del Bascou “en el sentido de que su actuación en el tema analizado fue ajustada a derecho”. Opinando que de los elemento analizados el Intendente  Bascou violó “las  normas  vigentes  en materia de  Rectitud (Art.21de  la Ley N° 17.060). Probidad (Art.11 del Decreto N° 30/003), Legalidad (Art.14 del Decreto N° 30/003), Implicancias (Art.17 del Decretro  N° 30/003).  Transparencia y publicidad (Art 18 del Decreto  N° 30/003,  Prohibición  de  relaciones con  actividad  vinculada (Art.28  del Decreto N° 30/003) y Declaración jurada  de  implicancias (Art. 29  del Decreto N° 30/003).

Concluyendo que toda esta resolución además de enviársela a la Intendencia, Junta Departamental y al Tribunal de Cuentas, una copia será enviada a la Fiscalía General “poniendo a disposición los antecedentes correspondientes”.