El exedil frenteamplista, oportunamente trasladó denuncia de vecino sobre contaminación del arroyo Asencio en ejido de Mercedes, el tiempo pasó y en los últimos días recibió copia de informe de la DINAMA para ser notificado. Informe que deja más dudas que certezas, que se limita a señalar que lo denunciado ya había sido hecho anteriormente y sobre lo que se elaboró informe en su momento, y precisamente allí se establecen irregularidades en cuanto a alguna de las empresas de la zona, pero sin embargo mandan a archivo el expediente sin informar si aquellas observaciones sobre irregularidades fueron corregidas por la empresa.

Qué garantías podemos tener los ciudadanos si la DINAMA manda a archivar un expediente diciendo que cuando fueron a hacer la inspección la empresa no arrojó vertidos, o que no se tomaron muestras, o que no encontraron en ese momento animales muertos, sin continuar con las investigaciones.

Para que cada uno saque sus conclusiones brindamos el informe completo llegado días pasados al exedil del Frente Amplio.

La carátula del expediente enviado a Antonio Benítez reza: "Informe de la División Evaluación de Impacto Ambiental de fecha 12/8/2015 referencia 2 e Informe de referencia 2 del expediente 904/12", se trata de cinco páginas y está fechada el 21 de agosto 2015, habiendo sido elaborado por Natalia Petrone.

Allí se expresa "notifíquese a Antonio Benítez del informe del 12 de agosto 2015 y del informe del 1 de febrero 2013, cumplido pase a archivo".

Más adelante el informe dice: "dado que lo denunciado en el presente expediente reitera lo denunciado a través del oficio 904/12 del 31 de octubre 2012 y el mismo fue contestado por informe de referencia 2", referido a "contaminación de aguas del arroyo Asencio"

LO QUE DICE EL INFORME DE LA VISITA AL LUGAR

"El 8/11/2012 en el marco de inspección conjunta con los Servicios ganaderos del MGAP a la zona

1- Se recopiló resultados de análisis de muestras tomadas por la Intendencia de Soriano en curso de agua de arroyo Asencio de fecha 5/1172011, con valores entre 1.2 x 10 y 2.6 x 10 de cuatro muestras para el parámetro coliformes fecales que superan los límites establecidos para un curso de agua clase 3, según art. 5 decreto 253/79 y modificativos del 9 de mayo de 1979.

2- se visitó al Sr. Antonio Gutiérrez, en establecimiento "El Recodo", ubicado en ruta 95km 30, por denuncia de contaminación al curso de agua mencionado (exp. 2012/14000/12912)

3- se concurrió a la intersección de ruta 95 y el arroyo Asencio. E el sitio no se tomaron muestras del curso de agua. En el mismo había indicios de contaminación, observándose eutrofización. Además había evidencias de arrastre de sedimentos en los canales de conducción de pluviales de dicha ruta en la dirección de pendiente oeste a este que desembocaban en el curso. No es suficiente la cantidad de parámetros analizados de curso de agua del punto 1, como para cuantificar la afectación al mismo, de manera de tener una caracterización del cuerpo de agua de clase 3 según lo establecido en el decreto 253/79 y modificaciones del 9 de mayo de 1979.

4- Se inspeccionó el establecimiento de engorde a corral con destino a faena "Il Tramonto", ubicado en ruta 21 k 356, paraje dacá, departamento de Soriano. Cabe mencionar que la citada firma tuvo denuncia por contaminación del arroyo Asencio el 28 de julio de 2008, no disponiendo en ese momento de sistema de tratamiento de efluentes. Dada las actuaciones correspondientes, presentó proyecto del sistema de conducción de pluviales del área de corrales, almacenamiento, sedimentación y disposición final riego, el que fuera aprobado en RDN 024/2009 del 4 de febrero 2009 (exp. 2008/14000/05548). En consecuencia está en trámite las actuaciones por incumplimiento a la antes citada RDN, según RDN 004/13 del 7 de enero de 2013 y las modificaciones al proyecto aprobado, que deberá presentar la firma ante DINAMA y dar cumplimiento, para prevenir eventos o situaciones que pudieran generar impactos ambientales negativos (exp. 2011/140000/07194).

Resultado que al momento de la inspección del citado establecimiento no había vertido del sistema de tratamiento/almacenamiento que recoge el agua residual de pluviales proveniente de los corrales, no se pudo constatar cual es su contribución al curso de agua como fuente de contaminación potencial, considerando que existen otras actividades productivas que se realizan en la zona de la cuenca del arroyo Asencio y que la firma "comercializa su compost" en la zona y fuera de ella.

En los sitios visitados e inspeccionados no se observaron animales muertos y no se dispone en DINAMA de información objetiva (resultados de biopsia y de diferentes parámetros de muestras de agua) que pudiera relacionar a los mismos con la situación mencionada en el expediente.

Ante lo expuesto se sugiere vuelve a Junta Departamental de Soriano. Es cuanto se informa".

Cada uno saque sus propias conclusiones...